为学生语文素养可持续发展造句教学.docVIP

为学生语文素养可持续发展造句教学 　　摘要：造句教学所造之句，乃语文使用单位序列之一，且居于最低一级，它和其他两级（章、篇）单位语文一样，均由“形”、“神”、“序”、“纹”四个因素按照“形”→“神”→“序”→“纹”四个步骤所构成；若造句教学能站到这个高度进行，学生对于章、篇两级单位语文的掌握就会水到渠成，语文素养就可持续发展。 　　关键词：造句教学；单位语文；构成步骤 　　被我国80后尊奉为“代言人”，并被美国《时代周刊》票选为“全球最具影响力人物”的韩寒，曾认为语文“完全是一个束缚人想象力的课程”，甚至尖锐地怀疑语文课存在的价值：它“在教会人认字以及遣词造句以后就没有存在的理由了”[1]。这虽然是愤激之言，却给我们提供了一个很好的反思语文教学的角度，那就是我们的语文教学“在教会人认字以及遣词造句以后”到底干了些什么以及与“遣词造句”到底缺失了怎样的关联？教科书是教学的主要依据，我们不妨看看教科书是什么样子。很长一个时期，“在教会人认字以及遣词造句以后”，也就是进入小学三年级开始，现在则很多地方从小学一年级开始即在“注音识字，提前读写”旗帜下，使用文选式编排体例的语文教材，也就是在一篇篇课文的阅读教学中穿插感悟些作文的零星知识，主要是干了读和写两件事情。但是，对于读和写的对象的文章，有哪些因素按怎样的程序、步骤构成，它和造句教学所造之句之间有着怎样的关联，从来就没有一个明确而系统的认识，甚至可以说，将造句知识搁到一边，另起炉灶谋篇布局。 　　事实上，任何文章，也就是篇级单位语文，尽管中间得历经章级单位语文的过渡，但都是句级单位语文的扩展，与句级单位语文有着极为密切的关联。例如面对一些领导干部在办公室、客厅悬挂以莲为主题的字画横轴、条幅，以掩饰其贪赃枉法的丑恶行径的现象，笔者之一的何金生（荛君），最初想到了一个句级单位语文： 　　莲食腐而肥、自饰而清，真可恶也！ 　　在这里，“莲食腐而肥、自饰而清”是客观外界之物经人的主观感受而成的形象，可名之为“形”；“真可恶也”是人对此形象的情感（当然，有时是为道理），可称之为“神”；同时，这是个由两个分句组成的复句，分句之间属于前偏后正类的因果关系，且两个分句都用了“什么东西+怎么样”，即“主谓句”的结构方式，我们把这种遵循句法规则行事的行为，叫做“序”；另一方面，莲本为一种植物，这里却将它当做一种动物，甚至是人来表述，会“食”，会“饰”，与挂羊头卖狗肉的贪官形象联系起来，运用了联想、想象的思维方式，使表述具有生动性和形象性，也就是进行了语言修饰，就像白坯的器皿上装饰了花纹，可以称之为“纹”。 　　这就是说，虽然只是一个句子，也就是句级单位语文，却有“形”、“神”、“序”、“纹”四个因素按照从外界人、事、景、物到单位语文形成的总程序的“形”→“神”→“序”→“纹”四个步骤构成[2]。 　　但若就此作为篇级单位语文的文章的开头，又显得有些单调，故进一步展开联想，用一些同类的可恶之物作为衬托，变成了如下的章级单位语文作为开头来总起全文： 　　世间可恶之物伙矣。蚊蝇鼠蚁各有可恶处，然无所饰，存实诚；未若莲之食腐而肥、自饰而清，假扮君子。其真可恶者也！ 　　先总述可恶之物很多，再列举蚊蝇鼠蚁及其特性表现，与莲的特性表现形成一个对比，为抒发厌恶之情张本。这样一来，就更加突出了莲的丑恶、虚伪、可恶，但仍然按照“形”→“神”→“序”→“纹”四个步骤所构成。 　　既然说到了“莲食腐而肥、自饰而清”，那就要把它的具体情状展开叙写，让读者信服。而要做到这一点，单靠句级单位语文是说不清楚的，也就得扩展成章级单位语文，于是有了“食腐而肥”、“自饰而清”具体情状描述的各一个章级单位语文： 　　食腐而肥―― 　　长莲之泥乃高度腐败之物，宋周敦颐谓之淤泥。何为淤？淤者塞也。或为塞地积水，腐其草木、溺其虫蚁，败而成泥；……然莲则视腐泥如甘饴，作饿虎扑食状，朵其颐，肥其藕，壮其茎，硕其叶，艳其花。 　　由此观之，莲乃食腐而肥之典范，何清之有？何雅之有？ 　　自饰而清―― 　　然，莲善以根须清其腐臭之水，以硕叶掩其腐败之泥，更以长茎挑硕叶作抬头挺胸儒雅之状，还以艳花移人之目，以浓香塞人之鼻。实属会偷吃善抹嘴之鼠辈，与君子之行何曾沾边？ 　　同样也是按照“形”→“神”→“序”→“纹”四个步骤构成，但限于篇幅就不一一展开分析了，读者可自行研究。 　　最后用一个句级单位语文照应“其真可恶者也”，收束全篇： 　　噫，世人皆蒙其骗，受其蔽矣！ 　　在这里，“形”是世人都被莲蒙蔽、欺骗的事实；“神”是蕴含其间的愤慨、厌恶之情，“序”还是“什么东西+怎么样”，即“主谓句”的结构方式；“纹”则仍是将莲当做人（骗子）来表述。 　　连贯起来，就成了： 　　恶莲说[3] 　　荛君 　　世间可恶之物伙矣。蚊蝇鼠蚁各有可恶处，然无所饰，存实诚；未若