基于全面风险管理行政事业单位内部控制体系探讨.docVIP

基于全面风险管理行政事业单位内部控制体系探讨 　　摘 要：行政事业单位内部控制对行政事业单位的管理具有重要意义。本文比较了内部控制与全面风险管理的异同，并着重从制度、环境和风险管理三个层面分析了当前我国行政事业单位内部控制存在的问题，据此建立了基于全面风险管理的行政事业单位内部控制体系，并提出了相应的解决对策。 　　关键词：全面风险管理；行政事业单位；内部控制；体系；措施 　　近年来，我国行政事业单位频频发生的违法、违纪案件及资产损失浪费现象，深刻揭示出当前我国行政事业单位内部管理工作存在的问题和不足。我国财政部于2012年11月29日印发了《行政事业单位内部控制规范（试行）》，它为行政事业单位内部控制建设和管理指明了方向，也再次印证了内部控制管理体系在行政事业单位管理中的重要性。文本旨在通过分析全面风险管理与内部控制的联系，探讨如何从全面风险管理角度，更好地实施行政事业单位内部控制体系。 　　一、全面风险管理与内部控制的联系 　　1.全面风险管理与内部控制的概念 　　关于全面风险管理（ERM）的概念，目前国内外尚未统一定义。COSO委员会在2004年的《企业风险管理-整合框架》中对全面风险管理的定义是：“全面风险管理是一个过程，它由组织的董事会、管理层以及其它人员来共同实施，应用于战略制定以及组织各个层次的活动，旨在识别可能影响组织的各种潜在事件，并按照企业的风险偏好管理风险，为组织目标的实现提供合理保证”。这是对全面风险管理的一个广义的定义，不仅适用于企业等营利性组织，也同样适用于事业单位等非营利性组织。 　　当今理论界对内部控制的定义不尽相同。但是，被普遍接受的是美国COSO委员会于1992 年《内部控制―整合框架》中对内部控制的定义。报告指出内部控制是一个过程，该过程的目标主要有：可靠的财务报告；遵从法律法规；有效的经营三个方面。这些目标的实现受到公司董事会、管理层和其他人员的共同影响。该框架还将内部控制分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督评审五个要素，具体如图1所示： 　　图1 内部控制框架示意图 　　2.全面风险管理与内部控制的异同 　　全面风险管理（ERM）拓展和细化了COSO内部控制，并将其作为一个子系统，形成了一个更全面、更强有力的关注风险的概念。虽然全面风险管理与内部控制存在紧密联系，但全面风险管理在COSO内部控制整合框架的基础上增加了许多全新的组成部分，在增加了管理目标和要素数量的同时，引入了风险组合观等概念，并在对风险的定义和对策方面都做了补充和调整，具体如表1所示。 　　二、我国行政事业单位内部控制存在的问题 　　我国行政事业单位内部控制存在的问题总结起来，主要存在于制度、环境以及风险管理等层面，结合COSO内部控制框架的五要素，总结为以下问题： 　　1.制度层面 　　内部控制中控制活动这个要素是确保行政事业单位风险能够应对和控制的制度和程序，因此内部控制中制度性建设是非常重要的。当前行政事业单位的制度体系并不完善，存在的问题主要有： 　　（1）财务管理制度不健全。表现为单位没有单独制定内部财务管理制度，缺乏明确的财务岗位责任制，无有效的单位内部支出约束机制等，导致了单位财务管理随意性大，财务人员职责不明确，造成了财务管理的失控。 　　（2）资产管理和控制制度薄弱。表现为固定资产在使用过程中缺乏相关的内部控制，会计人员并未像企业那样对资产进行严格的账务管理，“重钱轻物、重购轻管”现象严重，导致资产的账实不符以及资产流失现象严重。 　　（3）预算控制刚性不足。行政事业单位的部门预算制度编制粗糙，没有细化到具体的项目。同时，由于预算之外的追加项目多，使得预算的随意性大，不利于实现预算管理权威性和约束力的功能，也无法发挥预算控制作为内部控制核心环节的作用。 　　2.环境层面 　　内部环境是内部控制五大要素之首，是实施内部控制的根基。行政事业单位的内部控制环境主要包括：单位的人力资源政策、单位的内部机构设置及权责分配、诚信和价值观念、内部审计机构设置、单位文化等。行政事业单位内部控制环境方面的问题主要有： 　　（1）单位员工尤其是领导层内部控制意识薄弱。缺乏对内部控制知识的了解和掌握，对内部控制在单位管理中的重要性认识不足。 　　（2）行政事业单位的内部组织机构设置不合理、权责分配不清。主要体现在财务会计部门只从事单位的账务处理工作，并没有参与到单位的管理活动和管理决策中。同时，由于行政事业单位存在岗位设置的不合法合理的兼岗现象，不相容职务未能相互分离，从而导致岗位之间的制约和监督力度不足。 　　（3）内部监督机构设置不合理。随着政府对行政事业性收费、罚没收入等财政非税收入实行“收支两条线”的管理方式的开展，以及资金实施国库集中支付、物品购买实施政府采购等制度的实施，行政事业单位领导渐渐将纪