鼻内镜下双极电凝与传统填塞治疗鼻出血效果比较.docVIP

鼻内镜下双极电凝与传统填塞治疗鼻出血效果比较 　　[摘要] 目的 比较鼻内镜下双极电凝与传统填塞治疗鼻出血的效果。 方法 选取本院2010年12月～2013年12月住院的鼻出血患者77例，按照数字随机法分为观察组和对照组，观察组40例患者采用鼻内镜下双极电凝治疗，对照组37例采用传统填塞治疗，比较两组的平均止血时间、平均住院时间及术后并发症发生情况，所有患者均随访3个月，对疗效进行评价。 结果 观察组治愈率为97.50%，平均住院时间为（3.42±0.64） d；对照组治愈率为83.78%，平均住院时间为（6.55±1.31） d；观察组治疗效果明显好于对照组，平均住院时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P　　[关键词] 鼻内镜；双极电凝；传统填塞；鼻出血 　　[中图分类号] R765.23 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）07（c）-0186-03 　　鼻出血一般无需特殊治疗，但出血量大，来势凶猛的顽固性鼻出血患者要经过治疗方能痊愈。传统的止血方法是凡士林油纱条填塞鼻孔压迫止血[1]，对于该方法不能奏效的患者采用鼻孔栓塞。从临床长期使用发现，此方法止血时间长，部分患者出血点位于鼻腔后端，常因填塞不到位而不能有效止血，需要反复填塞[2]。而且治疗后综合征发生率高，鼻内镜下检查，部分患者会出现鼻腔黏膜损伤，患者的治疗过程倍受痛苦。本研究采用鼻内镜下双极电凝止血，疗效得到明显提高，住院时间明显缩短，患者的并发症也明显降低。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本院2010年12月～2013年12月收治的鼻出血患者77例，按照数字随机法分为观察组和对照组，观察组40例，其中男24例，女16例；年龄18～75岁，平均（41.3±7.9）岁；单侧出血26例，双侧出血14例；出血部位：下鼻道后端14例，中鼻道后端7例，嗅裂部7例，中隔后端5例，鼻中隔Little区4例，中鼻甲下缘3例；出血原因：高血压9例，糖尿病6例，动脉硬化病史13例，鼻咽纤维血管瘤5例，鼻中隔偏曲7例。对照组37例，其中男21例，女16例，年龄18～77岁，平均（41.5±8.1）岁；单侧出血24例，双侧出血13例；出血部位：下鼻道后端13例，中鼻道后端6例，嗅裂部7例，中隔后端4例，鼻中隔Little区4例，中鼻甲下缘3例；出血原因：高血压8例，糖尿病6例，动脉硬化病史12例，鼻咽纤维血管瘤5例，鼻中隔偏曲6例。两组患者的性别、年龄、出血部位、出血原因等差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 对照组止血方法 本组37例患者入院后采用凡士林油纱条止血。填塞前后鼻孔或前鼻孔压迫止血，在此基础上视患者情况给予镇静、抗休克、药物止血等治疗，2～5 d后取出纱条。 　　1.2.2 观察组止血方法 本组40例患者常规治疗同对照组，9例合并高血压的患者给予心电监护，先给予降压药物待血压控制后再止血，其余患者采用鼻内镜下双极电凝止血法，所有患者取半卧位，常规消毒铺巾，鼻腔黏膜用3 ml 0.1%肾上腺素+10 ml 1%丁卡因棉片表面麻醉2～3次，将双极电凝频率调整为38～42周，在鼻内镜和吸引器和指引下按照由前往后、由上往下、先内侧壁后外侧壁的原则，先检查鼻中隔，再依次检查各鼻甲、鼻道、鼻腔顶、后鼻孔、鼻咽部，仔细寻找出血点，边寻找边用吸引器吸血，排除因反复填塞引直鼻腔黏膜损伤出血的假象，准确找到出血点后，继续使用吸引器保持术野清晰，用双极电凝局部灼烧止血，32例患者一次性鼻内镜下止血成功，未使用鼻腔填塞，2例出血凶猛患者，先使用棉片压迫，再沿出血方向吸引积血，同时撤除棉片行双极电凝灼烧；6例患者鼻内镜下出血部位不明确，使用吸引器轻吸可疑部位，诱发出血后5例患者明确出血点后，用双极电凝局部灼烧止血成功，另3例患者未找到明确的出血点，先用高膨胀止血海绵对出血区域小范围填塞，2例再次使用双极电凝局部灼烧止血成功，1例采用数字减影血管造影上颌动脉分支栓塞后止血。 　　1.3 观察指标及疗效标准 　　比较两组治疗后综合征（包括鼻痛、发热、头痛、再出血）的发生情况，并于鼻内镜下观察治疗后黏膜变化。所有患者均进行1～3个月的随访，随访期间未发生再次鼻出血为治愈[3]。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS 13.0统计学软件处理数据，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P 　　鼻内镜下双极电凝止血的操作要点是找准出血位置[9]，应根据血流方向来判断出血来源，检查的重点：①下鼻道后端，特别是穹隆顶部；②中鼻道后上端；③鼻咽静脉丛。同时术中还应注意以下细节：①要进行充分麻醉，以免操作过程中发生疼痛影响患者，而出现不配合的情况；②充分收缩鼻腔以利出血部位的暴露[12-13]；③操作时应