我国区域政策差异化造成社会后果及对策研究.docVIP

我国区域政策差异化造成社会后果及对策研究 　　改革开放以来，我国经济实力不断增强，人民生活水平显著提高，社会发展取得了举世瞩目的成就，创造了被世界称誉的“中国奇迹”。然而，由于区域政策的差异，导致了区域制度、观念、资本人力等方面的差异，东部地区与中西部地区在经济总量、发展速度、人均收入水平等方面的差距不断扩大，区域经济发展不平衡、不协调现象越来越严重。 　　一、区域政策的差异化 　　（一）差异化的财政分配政策 　　从建国到改革开放之前的这段时期，中央财政对各地方基本都实行了与计划经济相适应的“统收统支”的财政体制。虽然其考虑了地区平衡问题，但这只有利于支出规模较大的东部地区，不利于支出规模较小的中西部地区，这种税收分享体制不能令人满意。国家实行分税制财政体制，对现行政策没有做出根本性调整，原有的财政分配格局没有被打破，在一定程度上扩大了区域的税负差异，加重了落后的中西部地区财政支出的负担。 　　（二）差异化的区域投资政策 　　随着中国区域发展从平衡到不平衡战略的重大转变，中央财政投资的重点也发生了转移，开始转向东部沿海地区。在差异化投资政策的影响下，东部地区获得了较多建设投资，推动了经济较快增长，取得了“先发优势”，然而中央财政投资重点的东移，对中西部那些长期依靠国家资金投入，缺少“造血功能”的中西部省区产生了不利影响，进而加剧了东西部差距的扩大趋势。 　　（三）差异化的区域金融政策 　　改革开放以后，中国在金融领域也实行了非均衡的倾斜性的金融政策，重点向东部地区倾斜，建立了发达的金融组织体系，成熟的金融市场体系。与此相比，中西部地区金融资源缺乏，金融组织体系单调，金融市场发展落后，获得的金融资源较少，金融效率不高，对经济发展产生了较强的抑制作用，导致中西部地区资金向东部流动。 　　二、差异化政策造成的社会后果 　　（一）经济发展水平差距继续扩大 　　改革开放以后，我国对经济发展战略进行了重大调整，打破了“均衡发展，齐头并进”的模式，建立“非均衡发展”模式，鼓励东部地区优势率先发展，并给予政策倾斜。东部地区在这一发展机遇背景下经济快速发展，特别是市场机制的作用下，区域经济发展绝对差距不断扩大，东部与中西部地区间经济总量和人均GDP迅速扩大。尽管目前东、中、西互动发展的战略在一定程度上可以抑制地区差距呈现进一步扩大趋势，但是从统计数据来看，东部与中西部经济发展的差距继续扩大，并且在要素条件，产业基础，区位和人文环境等因素综合影响下，当前和今后相当长的一段时期，东部与中西部经济发展差距很难缩小。 　　（二）地方割据现象严重 　　由于区域经济发展的不平衡和差距日渐扩大，受利益因素的驱动，经济落后地区的地方政府采取行政垄断手段来庇护本地企业避免竞争冲击，构筑名目繁多的贸易壁垒和行政壁垒，控制资源、技术和商品等。同时，割断了东部与中西部的市场联系，扭曲了正常的商品流通和市场发育，扰乱区域经济秩序和区域经济关系，造成严重的摩擦和利益冲突，阻碍社会主义统一大市场的发育和成长，对国内市场和国际市场的接轨也产生不利的影响。 　　（三）不发达区域经济“造血”功能不足 　　与东部地区相比，中西部地区无论在自然条件，区位优势，思想观念，还是经济发展水平，基础设施建设，国家资产投资，产业结构布局，人才储备和发展资金来源等方面均处于劣势地位，使得我国东部与中西部差距急剧扩大，东部地区利用有力的发展条件迅速崛起，一度成为全国经济发展的排头兵，且发展呈良性循环的趋势。相比而言，中西部地区缺乏足够的吸引力，更为重要的是产业结构不合理，内部发展动力不足，缺乏对外部资金的吸引力，同时，人才流失严重，科研经济短缺，在赶超压力下往往以牺牲环境去追求经济发展，结果使其经济发展雪上加霜，区域经济发展“造血”功能不足，进而也使得与东部发达地区经济发展相比，继续呈现壮大态势。 　　三、我国区域经济发展的对策 　　（一）发挥政府推动作用，加大宏观调控力度 　　目前我国正处于经济转型、体制转型的特殊时期，虽然社会主义市场已经初步形成，但是市场发育还不充分，各地经济的市场化水平差距很大，全国统一市场尚未形成，因此，就需要地方政府进一步发挥在东部与中西部经济发展中的总设计师、总规划师的角色，制定适当的区域经济政策，防止市场机制的自发作用导致地区差距进一步扩大。在国家对区域合作宏观管理的层面，要不断提升工作层次，发挥调查研究、制定政策、统筹指挥、协调服务的职能，努力做到与规划相结合，与区域经济发展相结合，与西部大开发和推进中部崛起相结合。 　　（二）统筹区域经济规划，建立适宜的倾斜性政策 　　受限于自然、社会、经济条件的影响，区域经济发展的不平衡性更加突出，地区经济发展的差距持续加大。中西部地区整体经济发展水平仍然落后于东部经济发达地区，且地区间差距呈现持续扩大，这就要求国家在东中西