体育赞助地产权制度研究.docVIP

体育赞助的产权制度研究凌平 刘金利 何正兵 杨拥军 刘敏杭州师范大学（摘要）体育赞助作为体育产业的重要内容，已被学界广泛关注，并呈现诸多研究成果。本研究在确认体育赞助的商业交换本质基础上，运用产权理论对体育赞助产权制度进行了系统的研究，旨在探求和揭示体育赞助的产权制度的内在机理,呈现体育赞助的产权制度一般框架。本研究反映了体育赞助的商业交易本质，回应了体育赞助实践的迫切制度需求，并希望对深化体育赞助的理论研究起到推动作用。本研究基于产权制度框架，将体育赞助的产权制度研究分成三部分：被赞助的体育产权生成机理与界定、体育赞助产权交易和体育赞助的产权保护。1 体育赞助的产权基础研究交易的实质不是物品本身的交换而是产权的交换。那么，作为当代新交易现象，体育赞助赖以存在的产权基础是怎样产生和初始界定的？1.1体育服务产品的正外部性本研究从体育服务产品的无形性、生产与交换不可分性、量的不确定性、全方面满足人的需要、准公共品属性等基本特点出发，结合经济学中的外部性理论， 对体育服务产品具备正外部性进行了分析，指出，体育服务产品的正外部性是指，体育服务产品具有的在其生产过程中带给与其交易的消费者之外的社会个人和组织的一系列好处，但受益主体并没有为此付出补偿或报酬的一种特性。体育服务产品的正外部性在有关体育服务产品的公共产品和准公共产品的分析论证中已经得到间接论证。最能说明体育服务产品正外部性的理论阐述就是关于体育服务产品的经济效益与社会效益的论说。结合外部性的相关理论和体育服务产品的生产实际，体育服务产品的社会效益才是经济学一般意义上的正外部性的表现。在针对体育服务产品的准公共产品属性的理论讨论中，既有传统的政府供给理论，也存在准公共产品的多元供给理论，但都没有提及和面对体育服务产品的正外部性问题。事实上，政府、企业和第三部门组织是迄今人类最基本的社会组织，三类组织均可作为供给主体参与体育服务产品的供给。当外部性是一种客观存在，而按照外部性的相关理论，正外部性问题导致产品供给者的积极性不高、资源配置不足和供给不足的问题，那么，在外部性存在的条件下，无论谁是体育服务产品的供给者，正外部性导致的困惑总是存在。依据新制度经济学家的研究，其实外部性问题是产权问题，特定的主体在不超出原有产权边界的前提下行使产权，却发生了超出原有边界的成本和收益，于是引起了外部损害的责任承担和外部收益的归属问题。对外部损害问题，当事人自然会极力逃避，对于外部收益，当事人会争取获得。从产权制度讲，这种责任和收益加以区分，形成规则。这其实是一个新的产权划分问题，是将外部成本或者外部收益内化给相应的责任主体的问题。所以，当外部性出现，重新界定产权成为必要。从而达到资源配置的有效，实现社会福利最大化。通过重新设定产权来接解决外部性内化的理论为体育服务产品的正外部性的解决提供了思路和可能。1.2体育服务产品正外部性的财产本质：注意力和信誉产权内化的前提是财产的存在。由于体育服务产品广泛的正外部性效益，体育服务产品供给者在当代经济条件下却赢得了社会广泛的注意力以及人们的喜爱赞颂所产生的信誉。按照注意力经济的和信誉有关理论，体育服务产品拥有的注意力与信誉是一种宝贵的财产。这种财产是体育服务产品提供方在提供服务产品过程中因体育服务产品的独特魅力和体育服务产品良好的社会效益获得的一种财富，属于体育服务产品衍生出来的一种无形财产。如果能够将其内化为体育服务产品供给者独享的利益和权利，那么必将大大提高体育服务产品供给者的积极性，一定程度上解决体育服务产品的正外部性的困扰。1.3体育服务产品正外部性的产权界定体育服务产品的正外部性的内化实质就是体育服务产品衍生的无形财产的产权界定。具体而言，就是体育服务产品衍生的无形资产的使用权、体育服务产品衍生的无形资产的收益获得权、体育服务产品衍生的无形资产自由转让权的明确界定。这种产权界定就是赋予体育服务产品衍生的无形资产的私有产权，使体育服务产品供给者拥有对体育服务产品衍生的无形资产的专有权，通过这种权利将体育服务产品的社会效益一定程度的内化为自己的收益，建立促进体育服务产品供给的积极性、保护体育服务产品衍生的无形资产的约束机制。关键是结合交易成本和帕累托标准如何做出产权制度安排。体育服务产品的正外部性的产权界定首要在于明晰产权，有效的将外部性内化，促进体育服务产品供给的积极性，同时，产权的界定存在交易成本，并且都有可能被过高交易成本所妨碍，外部化的程度要切合交易成本最低化的原则，鉴于体育服务产品的正外部性涉及广泛的社会大众，体育服务产品的产权界定还要考虑产权人和社会公众之间的权利配置关系，实现权利资源配置的最佳效益。鉴于体育服务产品衍生的财富的无形性和信息属性，产权安排应设定产权界定的法定原则、无形财产的“有形保护”（即能够代表体育服务的名称、标记、