grace评分的应用及规范化药物治疗-陈韵岱.pptxVIP

GRACE评分的应用及规范化药物治疗ACS患者的危险评估标准“GRACE ACS风险模型” 危险级别GRACE 评分院内死亡风险 (%)低危≤1081中危109-1401-3高危 1403危险级别GRACE 评分出院后6个月死亡风险 (%)低危≤883中危89-1183-8高危 1188网页版计算器/grace/可以从iphone的app store和安卓系统的电子市场下载免费的GRACE risk 计算器BM J. 2006;online,38985.646481.55手工计算——GRACE 评分入院（院内）年龄(岁）得分心率(次/min)得分收缩压(mmHg)得分肌酐(mg/dL)得分Killip分级得分危险因素得分30050080580-0.391Ⅰ0入院时心脏骤停3930-39850-69380-99530.4-0.794Ⅱ20心电图ST段改变2840-492570-899100-119430.8-1.197Ⅲ39心肌坏死标志物升高1450-594190139341.2-1.5910Ⅳ5960-6958110159241.6-1.991370-7975150199102.0-3.992180-8991≥20046≥2000≥428≥90100危险级别GRACE 评分院内死亡风险 (%)低危≤1081中危109-1401-3高危 1403手工计算得分最终确定死亡风险Eur Heart J. 2007;28(13):1598-660.手工计算——GRACE 评分入院（出院后6个月）年龄(岁）得分心率(次/min)得分收缩压(mmHg)得分肌酐(mg/dL)得分危险因素得分30050080240-0.391充血性心力衰竭病史2430-39050-69380-99220.4-0.793住院期间未行PCI1440-491870-899100-119180.8-1.195心肌梗死既往史1250-593690139141.2-1.597ST段压低1160-6955110159101.6-1.999心肌坏死标志物升高1570-797315019942.0-3.991580-8991≥20043≥2000≥420≥90100危险级别GRACE 评分出院后6个月死亡风险 (%)低危≤883中危89-1183-8高危 1188手工计算得分最终确定死亡风险Eur Heart J. 2007;28(13):1598-660.GRACE评分是ACS患者危险分层及个体化治疗的有效依据GRACE危险评分可准确预测ACS患者院内临床结局按GRACE评分对GRACE研究人群进行分层发现：高危患者临床结局更差：院内死亡为13%，显著高于低危（1.2%）和中危患者(3.3%)，c统计值为0.85；死亡或再梗发生率也显著高于低危或中危患者（21%vs10%、12%）高危患者不良事件发生率显著更高，卒中发生率为1.3%，卒中或大出血发生率为5.1%Heart,2007,93:177-1822010年GRACE英国-比利时亚组长期随访验证：GRACE评分高危者10年死亡风险是低危者的6.36倍低危存活概率中危高危与低危比较：高危：HR 6.36 (95%CI:4.95-8.16), P0.0001中危：HR 2.14 (95%CI:1.63-2.81), P0.0001 时间(天)Fox KA, Carruthers KF, Dunbar DR, et al. Eur Heart J. 2010 ;31(22):2755-64.ACS患者出院后进行GRACE危险评分可准确预测远期临床结局出院后进行应用GRACE评分评估ACS患者的远期风险：6个月时C统计值为0.811年时为0.822年时为0.813年时为0.814年时为0.80注：c统计值大于0.7的模型即有临床应用价值；0.8-0.9之间的模型被认为有非常好的预测/判断准确性Am Heart J 2007;153:29235.ACS危险分层对治疗策略的影响国内外权威指南推荐，通过危险分层：急性期有助于临床正确和规范地选择早期治疗策略 (保守或介入治疗)对于STEMI患者：应该积极进行再灌注治疗，PCI能有效降低STEMI总体死亡率对于NSTEACS患者：中高危患者，建议选择早期PCI治疗；低危者，建议早期保守治疗随着干预手段的介入，对患者的危险分层也应随之更新，并根据其具体情况进行个体评估；出院前危险评估则主要着眼于中远期严重心血管事件的复发，以选择合适的二级预防中华医学会心血管病学分会. 中华心血管病杂志. 2009;37(1):4-25.急性冠状动脉综合征非血运重建患者抗血小板治疗中国专家