我国企业内部控制评价研究基于双汇发展股份有限公司案例分析.doc

我国企业内部控制评价研究基于双汇发展股份有限公司的案例分析3.企业内部控制评价的理论分析从文献综述可以看出，目前对内部控制评价主要是针对某部分的研究，并未形成完整的内部控制评价体系。因此，本文探索的首要问题就是内部控制评价体系的整体构建。本文首先根据公司治理理论来探讨内部控制评价产生的动因和评价结果的需求，在此基础之上进一步建立内部控制评价的基本框架。3. 1企业内部控制评价的理论基础内部控制评价的理论基础是公司治理理论，内部控制评价的内在动因是委托代理与受托责任理论，而委托代理关系下形成的信息不对称是内部控制评价信息公开的重要因素。最后，信号传递理论为企业披露内部控制评价的信息处理提供了理论支持。3.1.1委托代理理论委托代理是一种合约关系，代理人受委托人的委托，替委托人行使某些权利、履行某些义务。在这种关系下，代理人拥有管理和决策权，而委托人只保留和经济资源有关的所有权。所以委托代理关系会由于两权分离、不确定性、投资风险的原因，发生诸如监督成本、担保成本、机会成本等代理成本。委托代理理论研究的是如何设计激励机制和约束机制，使代理人和委托人的目标相一致。‘随代理理论而生旳代理成本促成了内部控制评价的形成。2因为企业是所有者为了将投入的生产要素最大化利用，实现自身的利益的极大化而达成的一种契约。剩余索取权和控制权的分离，产生了委托代理问题和搭便车的现象，为了保证所有者的利益，内部控制便应运而生。? (1)内部控制随委托代理理论的发展而发展委托代理关系不断深化的过程和内部控制目标不断深化的路径是相同的。在20世纪40年代之前，没有或只有极简单的代理关系的时候，正是内部控制萌芽时期，内部控制的目标仅仅是防范舞弊和保证资产的安全性。20世纪f年代到70年代，随着两权分离的确立，所有者更多的是想辣入了解企业6?运作情况，检查受托者的工作情况，提高经营效率、保证会计信息的真实性也成为内部控制的首要目标。90年代之后，企业的规模不断扩大，需要面对的利益关系更加复杂，促使委托代理关系层层分解，这使得内部控制的目标更多的关注在财务报告的可靠性、经营效果以及合规性三个方面。(2)委托代理关系中的主体也是内部控制的参与者管理层和员工既是委托代理关系的主体，又是内部控制的参与者。管理层将企业的经营活动一级一级往下分派去执行，企业的各个管理层，因为委托关系和责任目标的分解，全部被企业的内部控制制度所覆盖。委托代理方为了使各自目标一致，都需要在内部控制中各自占有一席之地。(3)内部控制和委托代理关系的动态发展过程委托代理关系是一个不断变化完善的过程，内部控制的设计执行和完善同样也是一个动态的过程。从内部控制的横向和纵向发展来看，内部控制都是在不断地调整着和变化着的。在横向方面，因为每一个企业所处的行业是不相同的，每一个企业的公司内部治理环境也是不相同的，所以内部控制的设计要各具特点；在纵向方面，在每一个内部控制的发展阶段，企业的内部控制都有其特点。在20世纪90年代之前，内部控制被看作是通过一系列的方法措施来进行内部控制的程序，这之后，内部控制整体框架出现了，把内部控制发展成为了为企业提供合理保证的工程，促使内部控制的动态发展。3.1.2信息不对称理论市场经济活动中，对信息的了解程度是因人而异知，信息掌握充分的人，一般处于有利的一方，相反信息匮乏的人，则处于不利的一方，这就是信息不对称理论。如前所述，企业是一种契约关系，在这个契约关系中，由于企业管理的维度不断增加，所以企业根据每个层级设立了管理层，对企业进行经营管理。每一层级的管理层与下一层级的管理层都形成了一种契约关系。在这种契约关系中，存在着三种信息不对称：‘(1)契约订立前的代理人对委托人隐藏信息在企业各层级刚刚成立契约关系时，委托人对代理人的信息可能存在很多不确定性，不称职的代理人很有可能对企业的初创阶段或后续阶段造成重大的损失。(2)契约订立后的代理人对委托人隐藏行为在契约订立以后，经理层或者员工可能在工作中会有工作不努力、过度浪费、收受回扣等有损公司利益的隐藏行为。(3)契约订立后的代理人对委托人隐藏行为的隐藏信息在风险投资决策中，经理层可能会由于自己所掌握的信息的优势，会隐瞒一些不利因素或对自身有利的因素像董事会申报，而使董事会做出对自己而非对公司最有利的决策。企业往往基于以上三个原因建立了内部控制评价体系。企业信息分布不均，在管理者与执行者、上市公司与投资者、大中小三类投资者中都存在着，因此内部控制信息的披露能够减缓这种局面。从这方面来看，内部控制信息披露的过程同样是帕累托效应改进的一个过程。23.1.3信号传递理论信号传递理论指的是具有优势信息一方，采取一些行动发送信号，规避逆向选择，弥补市场信息弱势一方，提高市场运行状态的行为。瓦茨和齐默尔曼（1986)认为，在企业的管理过程中，这