水本原思想通种式考察.docVIP

水本原思想通种式考察 　　摘要：泰勒斯认为水是万物的本原，水作为基本范畴是构成其哲学体系不可或缺的一个组成部分。泰勒斯留下的资料残缺不全，但这反而为我们提供了一个进一步引申、发挥其多种可能性的机会。本文欲从柏拉图的通种论的视角重新分析水本原学说，并以此为契机对古希腊时期哲学的本体论的发展进行一次考察。 　　关键词：水本原；通种论；本体论发展 　　中图分类号：B5 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）08-0000-01 　　古希腊米利都学派的创始人泰勒斯被公认为是西方哲学史上的第一个有据可查的哲学家，因为从他开始提出了世界的本原问题，从此开创了西方哲学的本体论研究。关于泰勒斯的思想，最早来自于亚里士多德的叙述。亚里士多德在《形而上学》中说，“这一派哲学的创始人泰勒斯认为水是本原。”[1]“万物的本原是水”虽说只是一个短短的命题，但这却开启了西??哲学的本体论研究的大门，由此之后形形色色的本体论便孕育而生。 　　关于水本原学说的由来，亚里士多德是这么说的：“他得到这个看法，也许是由于观察到万物都以湿的东西为养料，热本身就是从湿气里产生、靠湿气维持的（万物从而产生的东西，就是万物的本原）。他得到这个看法可能是以此为依据，也可能是由于万物的种子都有潮湿的本性，而水则是潮湿本性的来源。可是也有人认为，那些生活在很久很久以前、最先对神的事情进行思考的古人，对本体也是这样看的，因为他们把海神夫妇看成创世的父母，并且把诸神指着发誓的见证也说成水，即诗人歌颂的黄泉。”[2]亚里士多德在上述这段话中用了“也许”、“可能”等这种模棱两可的说法，这说明他对泰勒斯之所以把水看做是万物的本原也并不是十分确定的，亚里士多德的学生塞奥弗拉斯特在《论自然哲学家的意见》中也有类似的记载。辛普里丘在《〈物理学〉注释》中转述：“感性的现象使他们（泰勒斯等） 得出这个结论。因为热的东西需要潮湿来维持，死的东西则干燥了。凡是种子都是湿的，所有的食物都充满着水分；所以，说每一种事物都以它们从而产生的东西作为营养，是很自然的；而水则是潮湿性质的本原，又是养育万物的东西；因此他们得出这样的结论，认为水是万物的本原，并宣称地浮在水上。”[3]但这些说法并没有对水本原思想尤其是作为本原之水与现实感性世界之水有何区别作出进一步说明，接下来我所要做的就是对“水”这个概念进行柏拉图式的分析，以此达到深入理解水本原学说的目的，并以此考察本体论在古希腊时期尤其是苏格拉底前后期的发展与演变过程，我所选取的视角是对“水”这一概念进行柏拉图通种论式的分析。 　　在《智者》篇中，柏拉图阐述了他关于通种论的论述。先介绍下关于柏拉图通种论，柏拉图将最普遍的理念称之为“种”，“种”与“种”之间的关系（即理念之间的相互关系）成为通种论。“种”的概念一共有六个：有（即存在）、动、静、异、同和非有（即非存在）。全篇通过客人（代表柏拉图看法）与泰阿泰德的对话，通过不断的提问与回答，推论得出六个最普遍的“种”，并且得出“理念之间的关系有三种可能的情况：全部都相互结合（即分有）、全部都不能互相结合；有的能相互结合，有的不能”[4]的结论。具体的论证十分繁琐，简略地说，柏拉图通种论的逻辑进程是这样的：其主要的目的是为了证明巴门尼德绝对的非存在论是站不住脚的：他的存在不动论的严重后果是取消了认识，抹煞了知识，而且指明巴门尼德坚持抽象的同一律是谬误的根源。他进而建立“通种论”，先考察存在、动、静这三个最基本的“种”，然后由这三个最基本的种之间的相互关系推出同和异这两个种，再考察存在、动、静、同、异这五个最普遍的“种”的性质、渗透能力，论证“种”本性是相通的。在此基础上，由异的性质推导出“非存在”，得出了“非存在”稳然存在即介于存在与非存在之间的虚假存在的结论。 　　那么，命题“水是万物的本原”这里的水究竟具有什么样的特性呢？首先，从“存在”和“非存在”这个角度分析下，作为本原的水肯定是存在的，不可能不存在。然而这个作为本原的水并非是我们在现实的感性世界所能直观到的，这个作为本原的水只是一个概念分析、逻辑推导的产物。它并非是上文亚里士多德所说的产生湿气、滋养万物的感性的、现实的水，而可能是更偏重于神话意义上具有本体意味的水。这样的水我们并不能在现实的感性世界中经验到，它只是以一种水的理念的形式存在于我们的理念世界之中。我们在感性世界中所经验到的水譬如像江河湖海中的现实的水，这种水既非作为存在的本原之水也并非是与存在相反（这里需要注意的是相反而不是相异）的“无”，而是一种作为稳然存在的“非存在”的水，这种水是现实的、可经验的。再者，我们从“动”和“静”角度来分析下水，“水无常形”这是我们对水的一个基本的映象，在现实的感性世界中，不管是汪洋大海，还是林间小溪，甚至是我们看似平静如镜的湖泊，