社会组织救灾对当代中国社会建设意义.docVIP

社会组织救灾对当代中国社会建设意义 　　摘要：从广义的视角看，社会组织泛指一切人们从事共同活动的所有群体形式，是一个广泛的群体定义。而与当代中国的实际相结合来看，中国的社会组织的意义较广义的社会组织而言，具有浓重的中国特色，其社会组织在中国仅仅只是指政府之外的一切团体。关于这样的团体，在中国多如牛毛，许多学者对这一领域也有着许多的研究，也出过许多浩如烟海的相关著作与文献，在这我专门对灾难救助的社会组织进行进一步的考察与了解，在文中，我将对参与救灾的社会组织的组织特点为切入点，分析出，社会救灾与政府救灾的区别。进而得出社会组织对救灾的贡献及其不足，最后通过结合社会资本的相关理论，最终得出社会组织的救灾对当代中国色会建设的意义。 　　关键词：社会组织的救灾；当代中国社会建设；社会组织特点；社会资本 　　一、相关文献综述 　　在当代中国社会，特别是在改革开放之后的社会转型时期的到来，社会传统的管理模式及社会维持体系由此受到前所未有的冲击，加之新的社会问题的产生与扩大。社会管理仅仅只依靠政府的力量已经是远远不够，而社会建设的任务对于政府而言也是一项前所未有的挑战。与此同时社会大众的自主意识也越来越来增强，并积极的参与社会的管理与建设当中来，其中社会组织就是社会大众参与社会管理与建设的主要载体。社会组织主要以政府授权下的群众组织与NGO的两种模式为主要特点。其中，政府授权下的群众组织，是一个与政府关系较为紧密的组织，受政府的指导，却不在政府的体制之内，例如工会、妇联、居委会。而NGO组织则主要的特点为非政府的性质，不以盈利为主（这点从根本上与商业组织区分开），以帮扶社会为主。关于社会组织，涂尔干从社会分工的视角进行了分析，涂尔干认为，社会的发展使得传统的机械团结发展变为现代社会的有机团结，而这样的改变则以社会分工的产生与发展为标志。（1）通过涂尔干的社会分工的思想，我们可以得出现代社会的社会组织是一个有机体群体，具有一定的整合性。帕森斯认为，社会组织按照功能分类，主要分为经济生产组织、政治维持组织及整合组织，帕森斯主要以功能区分了社会组织的主要模式，而社会救灾组织，既不盈利，也没有政治性，因而在帕森斯看来，这样的组织可以归为，整合性组织，由此可以看出，救灾的社会组织具有一定的整合性。总而言之，在当代中国社会，社会救灾组织是同时存在着许多的特征，这些特征也在一定程度上体现了当代中国社会救灾的模式。 　　二、参与救灾的社会组织的特点 　　1.历史上的政府救灾与社会救灾 　　在我国漫长的历史长河中，不仅仅拥有璀璨的文明与悠久的文化，同样许许多多的天灾与之伴随着，因而在历史上历代的皇帝都要新修水利、广筑河堤、广积粮食。从现代的角度来看，这样的举措的最终目的当然是预防未知的风险所带来的损失，是一种在风险社会中，不得不做的事情，然而在那个时代，却是救灾的一个重要的举措。当天灾来临的时候，新修的水利，河堤可以防止灾害的进一步的扩大，而广积粮而为了应对灾后的饥荒。从这些举措我们可以看得出，对灾害的救灾的主要行动者是官方为主的，官方负责发放粮食，负责安顿灾民，一切的行动主线以官方为主。当然在民间，也存在着一些富裕的地主或富农在灾年期间，开放粮仓，救济灾民，他们的举措，用现代的标准来衡量，可谓是最早的社会救灾组织。然而与官方的救灾力度相比较，大可以忽略不计。可以这么认为，在历史上的救灾仅仅只是官方的救灾，而社会的力量一直很薄弱。这样的情况一直持续到了封建皇权社会的结束。到了民国时期，救灾开始出现社会的力量，这是因为一方面官方放手让民间自己组织自救，而另一方面的原因是在这段历史上，中国常年的战乱，迫使政府开始失灵，对于救灾再也力不从心。在新中国成立之后，救灾的责任又被政府全面接管，社会的力量又回到从属的地位。而到了改革开放之后，特别是在社会转型时期，民间的力量再次兴起，在这一时期，主要体现为政府主导，社会参与的救灾模式。从历史的角度我们可以不难发现，政府与社会对于救灾的力度此消彼长，然而到了当代社会，这一现状将以合作的模式出现。 　　2.社会组织救灾与政府救灾 　　关于救灾，从上文中我们可以得出一个结论，中国天灾往往频繁不断，而解决天灾所带来的问题，必须需要政府及其社会的救灾行动，在这里，我将通过对比分析政府与社会组织救灾的优势及其不足，从而得出社会组织救灾的必要性及其一些存在的问题，为下一部分的社会救灾组织提供一定的分析视角。关于政府，其救灾的方式是以民政部为带头，带动其他相关部门，调动储存的物资，视灾害的轻重缓急，或第一时间组成救灾队第一时间奔赴灾区，或把物资在第一时间运抵灾区。在灾区再通过对物资的分配，实现救灾的目的。与之相比较，社会组织的救灾则是以一个组织为带头，多个组织参与的方式来对灾区进行救助。其主要的手段是组织捐款、捐物。把灾区的情况向社会展