案例行政法课程教学学生参与机制研究.docVIP

案例行政法课程教学学生参与机制研究 　　摘 要：随着卓越法律人才培养计划的实施和依法治国方略的全面落实，行政法案例教学呈现出欣欣向荣的态势。不论从形式还是实质上看，注重学生参与都是案例教学法的应有之义。案例行政法课程教学要从选取案例、准备知识、构建良好师生关系、缩小授课规模、改革考核模式等方面完善学生参与机制。 　　关键词：案例行政法；案例教学；学生参与机制 　　中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2014）11-0029-03 　　一、开展行政法案例教学的意义 　　纵观新中国法学教育历程，法学教育的繁荣自20世纪90年代始，与社会对法律人才的需求有关，法学教育规模急剧扩张，法学一时成为显学。与此相伴的是法学教育的尴尬：法学教育借助的学术研究、知识体系和传授方式，与实践严重脱节。有问题就会有解决问题的方法――以培养应用型法律人才为目标的法学教育改革全面展开。而这场改革的必要元素之一就是教学方法的创新。在诸多新教学方法中，案例教学法可以说是最为基本、运用最多的。在此背景下，行政法案例教学也应运而生，而且基于如下事实，在以后的行政法教学中，案例教学还将更受重视，在更广泛的范围内被普遍运用，呈现欣欣向荣的态势。 　　首先，卓越法律人才培养计划的实施必将促进行政法案例教学的开展。2011年12月23日，教育部和中央政法委联合发布了《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》，指出实施该计划的主要任务包括“分类培养卓越法律人才”、“强化法学实践教学环节”，提出 “强化学生法律实务技能培养”、“搞好案例教学”等要求，并于2012年11月23日，教育部办公厅和中央政法委办公室联合发布了《关于公布首批卓越法律人才教育培养基地名单的通知》，标志着卓越法律人才教育培养计划正式实施。在此背景下，行政法案例教学的进一步开展已是必然。 　　其次，依法治国方略的全面落实亦需进一步开展行政法案例教学。自党的十五大以来， “依法治国，建设社会主义法治国家”成为治国基本方略。“建设法治中国，最核心的是执法问题，即法律的实施”[1]。“法之不行，自上犯之”①，因而，“推进行政法治还是要靠不断完善的制度和具备良好素质的公务人员”[2]。2010年11月8日，国务院发布了《关于加强法治政府建设的意见》，明确要求“提高行政机关工作人员特别是领导干部依法行政的意识和能力”。近年来，国家公务员考试对法学人才需求数量最多、比例最大，相应的，报考各级机关公务员也已成为法科生就业首选。所以，为了培养适应法治政府建设需求的公务员储备也需进一步开展行政法案例教学，毕竟“教授法律知识的院校，除了对学生进行实在法规和法律程序方面的基础训练以外，还必须教导他们像法律工作者一样去思考问题和掌握法律论证与推理的复杂艺术”[3]。 　　二、注重学生参与是案例教学法的应有之义 　　首先，从形式上看，案例教学法传承了苏格拉底的“催产术”，是一种注重学生参与的教学模式。其另一个名称――苏格拉底式教学法――显示了其与古希腊哲学家、教育学家苏格拉底的渊源。“苏格拉底主张教育不是知者随便带动无知者，而是使师生共同寻求真理。这样师生可以互相帮助，互相促进”，因此，“苏格拉底从不给学生现成的答案，而让学生自己通过探索去作结论”，“只有通过无止境的追问”去“激发学生对探索求知的责任感，并加强这种责任感”，这就是苏格拉底的“催产术”[4]。关于由哈佛法学院院长兰德尔先生首创的“案例教学法”，卡弗斯作了这样的描述：“采用判例教授法的法律教授，虽然课堂内学生多至150或200人，也很少正式授课，他/她利用试探式问答和提出一系列难题的方式，引导学生对当日指定的司法意见作详尽的分析。教授设法使学生掀起热烈的辩论”。参加讨论的学生“不仅需要对法庭的理论了如指掌，他/她还须能够对它进行批判。他/她不能接受法庭的判决，认为必然是带有权威性的”[5]。可见，注重学生参与正是案例教学法在教学模式上对苏格拉底教育方法的传承。 　　其次，从本质上看，学生的有效参与是案例教学法成功与否的表征。根据建构主义学习理论，学习不是对知识的被动接受，而是学习者主动的建构活动，是通过学习者与外部环境相互作用，实现同化和顺应来逐步建构有关外部世界知识的内部图式，从而使自身认知结构得以转换和发展。诚如雅斯贝尔斯言：“知识必须自我认识，自我认识只能被唤醒，而不像转让货物。”[6]案例教学法正是教师提供案例为学生营造生动的问题情境，通过师生间互动，形成矛盾冲突，学生在解决矛盾冲突的过程中，实现同化和顺应的更替，最终完成个人的理论建构。如只有案例情境而无互动，则不能很好发挥学生在知识内化过程中的自主作用，无法实现认知发展的自发完成。可见，互动是同化和顺应过程的关键，是唤醒自我认识的关键。欲实现案例教学法的工具价值，学生