CBEDACUM视域下我国中职课程开发比较研究.docVIP

CBEDACUM视域下我国中职课程开发比较研究 　　【摘 要】通过比较我国中职课程开发方法和加拿大CBE/DACUM课程开发在课程开发团队、调研方法、职业分析过程、课程开发结果等方面的区别，总结出我国中职课程开发方法体系中存在的不足及完善的具体措施，为形成科学的职教课程开发方法体系提供依据。 　　【关键词】职业教育 课程开发 CBE/DACUM 　　一、CBE/DACUM内涵概述 　　以加拿大为代表的北美职业教育采用“以能力为基础”的CBE（Competency Based Education）人才培养模式，集知识、技能和态度三位一体，以培养学生胜任岗位的能力为中心。CBE采用DACUM（Developing a Curriculum）课程开发方法，通过产业一线骨干的职业分析，形成以岗位职业能力培养为核心的DACUM分析表，把握人才培养的实用性，拓宽学生由一般职业能力向高级职业能力提升的空间，符合现代社会发展对人才的需求。 　　二、国内课程开发与CBE/DACUM几个重点环节的比较与分析 　　DACUM分析表的作用和地位与我国中职校的专业培养计划相类似，都是人才培养的规格书和执行书，是保证人才培养质量的关键。但DACUM分析与我国中职校专业培养计划的制订仍然存在不少差异。笔者以苏南某课改实验学校的计算机网络技术专业和加拿大Grossmont学院的学校网络技术专业为样例，就几个重点环节进行比较。 　　（一）市场调研深度 　　1.苏南某校 　　调研内容：由学校根据地方经济发展程度与产业发展的总体规划与规模，以走访或问卷等方式进行岗位分析，预测三年后市场对人才的需求情况，结合自身能力确定要开设的专业。特点：调查人员的态度和能力参差不齐，再加上要预测三年后的人才需求，调查结论与未来的预期难免有偏差。 　　2.CBE/DACUM 　　调研内容：根据地方发展战略，通过问卷的方式了解服务片内各企业、事业单位（包括政府部门、社会团体）哪些职业（岗位）会有多少雇员空缺，哪些职业（岗位）有进一步提高雇员能力、水平的要求。然后筛选相对紧迫和集中，本校又有能力开设的专业。特点：直接针对今后岗位空缺，完全面向市场且具体翔实。 　　比较发现：CBE/DACUM结合专业和能力面对市场制订有针对性的调研计划，市场调查内容清单包括：公司的职位设置，近三年雇佣各职位人数，招聘中存在的困难，今后三年的招聘计划，招聘人员需要的培训，对专业知识与技能放在哪种程度的优先地位（课程设计的优先程度）等等，根据调查结果对劳动力市场和社会综合因素进行分析，直接面向市场需要。相比而言，国内的市场调研缺乏体系支撑，对行业、规模企业及同一领域不同类型企业深入不够，造成培养类型无法确定。 　　（二）课程开发团队组成 　　1.苏南某校 　　团队组成：专业指导委员会由学校专业老师+区域行业专家或管理人员组成。特点：过于重视专家的职务、职称、学识，专家基本不是职业第一线的工作人员。 　　2.CBE/DACUM 　　团队组成：DACUM委员会由5～12名企业一线优秀职员+1名熟悉课程开发理论的组织协调员+1名秘书组成。特点：来自职业第一线的佼佼者与课程设置专家的优秀组合。 　　比较发现：国内职业教育受习惯影响，往往用不在工作第一线的专家来代替实际岗位上的优秀技术人员和在岗的一线管理人员，并没有形成有效的课程开发团队，造成课程开发的岗位针对性、准确性、客观性差。而加拿大课程开发人员均直接从事该领域专职工作，他们深谙职业任务需求与技能，开发的课程能直接为岗位真实的能力需求服务。同时，由一位懂得DACUM课程开发方法和理论的非本职业领域的优秀人员专门负责对课程开发过程进行组织和协调，保证课程开发的成效。 　　（三）职业分析过程 　　1.苏南某校 　　工作分析：先由专业带头人或负责人根据自身经验撰写初稿，再由学校专业老师与区域行业专家组建专业指导委员会对初稿进行评审、修改、定稿。任务分析：通常无此环节。特点：多侧重于某人或某几人的个人经验。缺少开发规范。专业能力和综合能力（特别是综合能力）不明晰，能力其实只是一个概念描述。 　　3.CBE/DACUM 　　工作分析：把一个职业工作划分为若干小职责（Duty），再把每个职责划分为若干任务（Task），从而确定对应于各职责的综合能力（Competence）和对应于各任务的专项能力（Skill），形成DACUM图表。任务分析：依据DACUM图表，将每一个专项能力分解为：学习步骤，完成该项任务学生必须学会的一般知识和技能，要使用的工具、设备、材料和物品、态度及工作者品质，安全注意事项和行为标准、未来的发展和关注等。特点：非常明确的岗位动作、综合能力和专项能力的培养，直接体现出实践性。 　　比较发现：国内虽然引入企业参与，建立由专业指导委员会进行评审把关的机制