大学生学习方式“行动学习研究”价值与路径.docVIP

大学生学习方式“行动学习研究”价值与路径 　　摘要：学习方式是学习者为完成学习任务，达成学习目标而持有的价值观及与之相应的行为方式的总称。学习方式适当与否，直接影响大学生的学习质量。然而，已有的研究存在“研究领域狭窄”、“实证研究主导”和“理论与实践分离”等弊端，难以满足大学生学习方式变革的需求。本世纪以来，行动学习研究逐步获得了研究和优化大学生学习方式的方法论适切性，其深入开展既有利于建构“机体主义”专业发展理念，又有助于塑造“自主变革”的专业发展方式，还能为网络化专业发展生态的形成提供助益。确立“机体主义”研究理念，创生多主体协作型研究方式，建构学习方式的扎根理论构成未来大学生学习方式研究的基本路径。 　　关键词：大学生；学习方式；行动学习研究；机体主义研究观在影响学习的众多因素中，学习方式（learning approaches）对学习质量的影响最大。[1]它是学习者为完成学习任务，达成学习目标而持有的价值观及与之相应的行为方式的总称。学习方式的适当与否，直接影响学生学习的质量，影响一代人、几代人、一个民族的创新能力。[2]一项调查显示，“211”院校和一般普通院校中相当多数量的大学生采用记忆知识的表层学习方式，即便是在“985”院校，表层学习在一定范围内仍然存在。[3]当前如何培养学生内在的学习兴趣，改善学习策略，转变大学生学习方式已经刻不容缓。如何理解、改造、优化大学生学习方式已成为一个重要而紧迫的研究课题。鉴于此，本文试图从“行动学习研究”（action study）的视角出发，清理已有大学生学习方式研究存在的主要问题，初步探讨未来大学生学习方式研究的可能路径。 　　一、当前大学生学习方式研究的主要问题 　　自1954年美国学者哈伯特?塞伦首次提出学习方式的概念以来，国内外研究者从不同的角度，利用不同的方法对学习方式进行了研究和分类，各有独到见解，形成了丰富的理论体系。[4]在这些理论体系中，国内相关研究注重对大学生学习方式的特点、影响因素、教学策略等的考察；国外相关研究则更关注大学生学习方式的“相关分析”，并在此基础上提出具体的教学建议。然而，已有研究不可避免地呈现出一些需要解决的问题，包括研究领域狭窄，实证研究主导，理论与实践分离等。 　　（一）研究领域：认知研究一枝独秀 　　认知研究主要指对大学生获取知识行为的研究，国内外对大学生学习方式的研究主要集中在这个领域。研究者就学习方式存在的价值、类型和影响因素进行了深入探讨。从学习方式的价值看，国内外研究者均认为：“学习方式对大学生学业成绩的影响最大，学习方式与学业成绩呈正向相关。”[5]他们还解释了为什么两个学习主体面对同样的学习任务时，一个比另一个学到了更多的知识。就学习方式的类型而言，国内外学者都认可深层学习与表层学习的划分，主张“表层学习是再现取向的学习，而深层学习是意义取向的学习”[6]，“深层学习与学生的认知发展相互促进”[7]。在学习方式的影响因素上，研究主张“学习方式取决于学生的学习观和学习情境观”[8]，“对不同学习情境的认识会导致不同的学习方式”[9]。这些研究为人们认识学习方式的价值、类型及影响因素提供了学理基础。然而，研究领域长期局限在认知与教育心理领域，研究者只关注了与知识学习相关的认知侧面，忽视了学习方式与意志、情感、态度、价值观乃至制度、文化因素的关联，失却了对大学生学习方式的整体观照。 　　（二）研究范式：实证研究独占鳌头 　　实证研究是通过对研究对象进行大量的观察、实验和调查，归纳事物本质属性和发展规律的一种研究方法。它是过去几十年间大学生学习方式研究的主导范式。在我国，从1994年至今，研究者先后开展了10多万人次的调查研究。他们以量表和问卷作为调查工具收集数据并进行统计分析，对大学生学习方式的“基本特点”、“影响因素”和“应对策略”进行了描述。在国外，质性的现象学研究与量化的心理学研究并行开展，其中量化研究呈主导之势。[10]大量研究对学习方式与学习观念、认知发展等的相关关系进行了考察[11]，同时对不同文化背景、不同学习层次的学生的学习方式进行了比较分析，提出了相关教学建议[12]。无论是现象学的质性方法还是心理学的量化方法，它们都是由专业研究者主导的外在主义研究，主客二分的特色十分显著；[13]这种研究的成果只能在一般的层次上评价学生的学习，沿袭科学主义垄断知识的科层制研究模式；同时，这类研究意欲形成一组内在相关的命题，解释和预测命题之间的关系，通过验证假设来证明理论关系，从而导致解释的狭隘和简化主义[14] 。 　　?课程与教学?大学生学习方式的“行动学习研究”：价值与路径（三）成果应用：理论实践持续对立 　　在这里，理论与实践的对立是指，实证研究提出的“现状特点”、“相关关系”和“策略建议”并不能让在真实学习情境中处