财政支出对农村居民消费动态效应研究.docVIP

财政支出对农村居民消费动态效应研究 　　[摘 要]通过VAR和VECM框架分析各项财政支出对农村居民消费动态影响，应用DF-GLS检验、KPSS检验、IRF、方差分解等方法研究发现：财政支出中消费性支出、经济建设支出对农村居民消费起到挤出效应，转移支付支出、文教科研支出对农村居民消费起到引致效应。短期内消费性财政支出对农村居民消费影响最为显著，中长期经济建设支出、转移支付支出、文教科研支出则对农村居民消费起到显著影响。 　　[关键词]财政支出；农村居民消费；动态效应；VAR；VECM 　　[中图分类号]F810.45 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2014）09-0057-06 　　一、研究目标及文献综述 　　改革开放以来我国GDP扣除价格因素年均增长长期保持在9%以上，可从2012年以来经济年增速已降至8%以下，并形成中国增速出现进一步放缓的担忧。究其原因，最突出的莫过于长久以来的宏观经济结构失衡现象。我国??济增长长期依赖于典型的投资与出口双驱动模式，出口增速曾经在2000-2007年中年均增长24.8%，在2012年下降至6.2%，伴随着发达经济体经济复苏仍不断创下新低；资本形成率1978年为38.2%，到2012年上升至47.8%；最终消费率不升反降，由1978年的62.1%下降至2012年的49.5%。将我国与美国、印度、巴西、墨西哥、印度尼西亚的GDP增长率与总投资、总消费和净出口贡献进行灰色关联度计算发现总消费对经济增长的贡献程度大于总投资与净出口（袁恩帧，2001）[1]。与此同时，我国农村居民消费结构变动对经济增长的影响十分明显，甚至大于产业结构变动带来的影响（汤跃跃等，2011）[2]。正如李克强总理2014年在博鳌亚洲论坛中指出的，中国十三亿人的消费需求巨大，是未来我国乃至世界经济发展的重要来源，有必要采取鼓励居民消费的综合政策以扩大商品和服务消费，更好地发挥消费的支撑作用。 　　国外学者从不同角度对财政支出对农村居民消费产生的影响进行研究。如Roberto Perotti（1999）[3]在新古典动态随机一般均衡（DSCG）分析框架下研究发现财政支出与农村居民消费之间存在相互影响，但相互关系影响随着不同投入而不同；Ludger Linnemann（2006）[4]则将凯恩斯主义中短期价格黏性、货币非中性的概念引入DSCG框架下研究得出了大多数情况下美国财政支出会挤入农村居民消费的结论；Mountford A等（2005）[5]利用结构向量自回归（SVAR）方法研究认为美国财政支出会挤出投资，但对农村居民消费的影响微弱；Matsuyama等（1991）[6]则在持久收入假说基础之上构建私人部门的消费函数，发现美国财政支出与农村居民消费两者之间存在着显著的替代效应。 　　我国学者关于政府支出对农村居民消费产生的影响也进行了一些研究，如关于我国政府支出与农村居民消费两者的关系，李晓嘉（2012）[7]使用TVP状态空间模型分析财政支出对农村居民消费的动态影响后认为我国财政支出与居民消费之间存在一个稳定的长期均衡关系；蒋南平等（2009）[8]运用Granger因果关系检验与TVP模型结合研究认为我国政府支出对农村居民消费早期起到促进的引致效应，后期逐步转变为了阻碍的挤出效应；李建强（2012）[9]通过构建DESG模型发现在经济发展的不同阶段财政支出对居民消费造成的影响不同，对不同地区、不同群体的影响也存在异质性特征。关于我国财政支出改革以提高农村居民收入及消费的思路，彭克强（2008）[10]研究认为我国财政支出与金融彼此割裂使得关于农民的财政支出没能发挥杠杆效应，应将财政支出与金融结合，有效提升财政资金使用效率；冷志杰等（2005）[11]认为我国财政政策实施与效果之间存在三年时滞，为了有效提高农民收入、刺激农民消费，财政政策制定时应兼顾长期与短期目标。 　　由于转型期下我国农村居民消费的重要性，本文着眼于研究财政支出对农村居民消费的动态效应，依据结论得出扩大我国农村居民消费的财政支出政策改革思路。 　　二、财政支出对农村居民消费动态影响 　　（一）模型构建 　　Sims C A（1980）[12]将VAR（向量自回归模型）引入到经济学中弥补了SEM模型人为划分模型中内、外生变量的缺陷，VAR不以经济理论为基础，是基于数据的统计性质建立的模型，将模型中每一个内生变量都作为系统中所有内生变量的滞后值的函数来构造模型。由于VAR通过提供丰富的结构捕捉到数据更多的特征，在预测方面比传统结构模型更准确，可解释各种经济冲击对经济变量形成的影响，被广泛用于预测相互联系的时间序列系统及分析随机扰动对变量系统的动态冲击。VAR需要应用于平稳序列中，而宏观经济数据中大多数却是非平