大思政视野下高职院校社会工作介入学生工作思考.docVIP

大思政视野下高职院校社会工作介入学生工作思考 　　[摘要]目前，高职院校思政工作的过度行政化、泛集体主义、非专业性等特点使其在应对新时期职业教育新情况、新问题时显得力不从心，这就为社会工作专业方法的引入提供了契机。文章在相关理论研究分析的基础上，进一步论证高职院校社会工作介入的相通性和互补性，提出转变工作思路、树立平等观念、扩展介入渠道等基本路径。 　　[关键词]大思政 高职院校 社会工作介入 可行性 　　[作者简介]宋莉（1981- ），女，四川泸州人，重庆城市管理职业学院，讲师，研究方向为人力资源管理与职业指导;郑添华（1981- ），男，重庆人，重庆城市管理职业学院学生处副处长、就业指导与创业服务中心主任，讲师，研究方向为公共管理。（重庆 401331） 　　[基金项目]本文系教育部2014年人文社会科学研究专项任务项目（高校思想政治工作）“基于大思政视野的高职院校学校社会工作介入模式研究”的阶段性研究成果。（项目编号：14JDSZ3059） 　　[中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）35-0070-02 　　我国高职院校思政工作沿袭的是20世纪50年代形成的教育体系，经过数十年来的不断完善和强化，已经形成了一套完整的工作模式和方法。但是，随着时代的发展，这种思政教育模式也遇到了许多新的问题和挑战。一些学者和专家提出了“大思政”的理念，主张思政教育要综合利用多种资源，营造系统的教育氛围，将教书和育人有机地结合起来，全面提升德育的实效性。党的十六届三中全会召开后，党中央提出了构建宏大社会工作人才队伍的战略目标和要求，一部分学者积极倡导在高校思政教育中引入社会工作的理念、原则和方法，从而改进和加强高校思政工作。 　　一、高职院校学生工作面临的挑战 　　近年来，我国高职院校的数量和在校生人数大幅增长。受到生源素质和国家相关教育投入的影响，高职院校学生工作面临的问题比普通本科院校更为复杂，其主要问题如下： 　　（一）过度行政化 　　高职院校学生工作队伍的人员配备首先基于岗位设置的需要，采取严格的直线职能型结构进行管理，将学生工作者视为行政人员序列中的一环。学生工作者在实际工作中承担了大量的日常管理工作事务，沦为学校各职能部门与学生之间的信息中转站和交流平台，难以抽出时间来开展有针对性的教育和辅导，工作成效难以保证。同时，由于高职院校成立时间尚短，许多管理机制还未定型，工作条块分割明显，教学和学生工作壁垒分明，各管一摊，内部整合不足，在一些人才培养的关键阶段，如顶岗实习等环节不同程度地存在学生工作的“真空”。 　　（二）泛集体主义 　　高职院校学生工作思维泛集体主义的表现之一就是仅从企业和社会需求的角度诠释学生学习和工作的意义与价值，单纯从社会需求层面考虑教育的要求和任务，忽视了对学生个性特征的培育和引导，部分地区和学校以实习的名义强制学生到相关企业进行高强度的劳动，相关的配套管理和服务措施又没有及时跟上，实际上对学生的正当利益造成了损害。同时，高职院校习惯于依靠模式化（或程式化）的人才培养和教育模式来应对不断变化、发展的学生问题，要求学生主动向学校教育管理模式靠拢，忽视了对学生个体选择的引导和尊重，使学生对专业和行业的认同度较低，就业离职率较高，也导致部分用人单位对吸收和培养高职毕业生心存顾虑，从而进一步影响了毕业生的就业质量。 　　（三）非专业性 　　首先，高职院校学生工作工具上存在非科学性。高职院校学生工作一直面临有效工具的缺失和工作评价的非理性，尤其是在对学生个体的教育和指导上缺乏有效的方法，辅导员与学生的交流缺少科学的、理性的咨询和介入手段，没有通过专业、可量化的数据模型和评价指标对工作效果进行检验。其次，高职院校学生工作层面上存在浅层性。对学生个体而言，目前以谈话为主的学生工作手法仅能解决浅层次的问题，对学生成长过程的介入和干预不够。部分高职院校在学生工作中开始注意引入心理咨询的手法和思路，但受到的局限较大，而且由于心理咨询客观上存在一定的被动性，对学生成长过程和细节关注乏力。最后，高职院校学生工作成效上存在短期性。目前，高职院校就学生个体进行的教育活动都具有非常明显的“点”效应，即教育效果随着教育活动时间长度而衰减，大部分学生出现了“故态复萌”的现象，教育成效很不理想。 　　二、关于“大思政”和学校社会工作的理论探讨 　　（一）关于“大思政” 　　近年来，我国思政教育工作者为适应新的形势，提出了“大思政”的理念。 “大思政”即以“以人为本、尊重人的发展”为理论依据，以“育人为本、德育为先”为工作指引，以“全员育人、全过程育人、全方位育人”为工作思路的高等教育观，具有时空利用的广延性、人员参与的广泛性、内容体系的开放性和针对性、平台利用的互通性和互补性