认知语言学翻译观视角下祝福对比研究.docVIP

认知语言学翻译观视角下《祝福》对比研究 　　摘 要 认知语言学翻译观多重互动性、创造性和语篇性。首先，认为翻译活动是“作者――文本――译者”这一交际过程中三个元素的互动，认为翻译活动必须忠实于原文；其次，翻译活动是译者在充分理解原文本的基础上的再创作的过程；再次，译者在翻译的过程中，需要兼顾译文的语篇特征。将此理论加以引用，对比《祝福》的两个中外译本，论证认知语言学翻译观的观点。 　　关键词 互动性 创造性 语篇性 《祝福》 　　中图分类号：D64 文献标识码：A 　　王寅认为，认知语言学的基本观点可总结成“现实――认知――语言”，即：现实和语言之间存在“认知”这一中间环节。只有将交际过程中的三个环节紧密结合起来，充分考虑体验和认知的制约作用，努力处理好几者之间的互动关系，这样才能更好地认识作者、理解作品、译好文本，才能实现“解释的合理性”和“翻译的和谐性”。这就是认知语言学的翻译观。 　　这一翻译观体现的观点有：（1）翻译具有多重互动性：认知语言学的翻译观中，要求译者在认识到原作者的创作意图的基础上，达到对于原文的通透理解，并将译文的读者考虑在内，以实现“和谐翻译”。这一过程是前述交际过程的一次扩展，即“作者――文本――读者兼译者――读者”。（2）翻译具有一定的创造性：译者首先是原作的读者，在阅读过文本并在自己的翻译过程中，译者的身份从读者向某种程度的“作者”实现了一次跨越。（3）翻译的语篇性：认知语言学的翻译观接受了Beaugrande（1978）的观点“翻译的基本单位不是单词，也不是单个句子，而是语篇”。翻译主要是语篇为基本层面的，主要是就语篇所反映出的整体意义、主旨和风格而言的。 　　上述三个特性不是认知语言学的翻译观的全部观点，而是其中的较易把握的三个特性。下面将上述观点作为框架，对鲁迅的《祝福》的英译进行分析，针对杨宪益和William A. Lyell的译文，论证认知语言学的翻译观。 　　例 1： “祥林嫂？怎么了？”我又赶紧的问。 　　“老了。” 　　“死了？”我的心突然紧缩，几乎跳起来…… 　　Yang’s version： “Xianglins Wife？ Why？” I pressed. 　　“Shes gone.” 　　“Dead？” My heart missed a beat. 　　Lyell’s version： “What about Sister Xianglin？” I asked apprehensively. 　　“She’s aged away.” 　　“Aged away？” My heart constricted into a tight knot and felt as though it would jump out of my body. 　　杨将“死了”直接翻译成“Dead ？”，而Lyell将之译为“Aged away？”杨直接了当的翻译突出了封建时期人们的麻木无情，年关将近，人们避讳谈论与疾病、死亡相关的话题，但是叙述者却不忌讳这些封建迷信，敢讲“死亡”，突出了其作为接受新文化的知识分子，不受封建禁忌的影响。而Lyell的译本则没有这层意思。但是对于没有汉语背景的英语读者来说，Lyell的译本更加容易理解，也实现与读者的互动。 　　例 2： 回头人出嫁，哭喊的也有，说要寻死觅活的也有，抬到男家闹得拜不成天地的也有…… 　　Yang： Some widows sob and shout when they remarry； some threaten to kill themselves； some refuse to go through the ceremony of bowing to heaven and earth after theyve been carried to the mans house... 　　Lyell： When second-timers marry， some’ll scream and holler； some’ll try to do themselves in； some’ll raise such a ruckus after they get to the groom’s place that you can’t even get ’em through the ceremony... 　　“拜天地”是中国结婚仪式，即新郎新娘向天地、祖先、父母磕头。此处，杨创造性地译为“the ceremony of bowing to heaven and earth”，然而Lyell将之译为“the ceremony”，虽更易为读者所理解，但未传达出中国传统结婚仪式的内涵，欠缺创造性。 　　例 3： 一部《近思录集注》和一部《四书衬》