维持科学与革新科学科学范式.docVIP

维持科学与革新科学科学范式 　　摘 要：《科学革命的结构》一书中集中反映了库恩的科学观，其强调：接受以科学史为依据的批驳考验是阐述任何科学哲学的必经之路，所以他从科学史角度探讨了科学的本质、科学革命的结构以及科学发展模式等问题，提出了“范式”、“不可通约”等概念，改变了人们对于科学的认识，特别是他首次把社会因素、心理因素引入到对科学认识过程的研究中，描绘出了一种与逻辑实证主义、批判理性主义“大异其趣的科学观”。 　　关键词：范式;常规科学;范式转换 　　中图分类号：B0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）35-0042-02 　　一、科学范式：大异其趣的科学观 　　在《科学革命的结构》中，科学是一个动态的历史过程，“把科学发展描绘成一个由一连串相续的为传统限定的时期并间以非累积性的间断点的过程”[1]，而不是一堆完整具体知识的不断堆积，从而否定了逻辑实证主义累积进步的科学观及波普尔的科学观：科学是不断的革命。在这个动态过程中，既有常规科学量的积累，又有革命科学质的飞跃，其每个发展的阶段都有自身内在的特殊结构，而体现这种特殊结构的实体便是“范式”。 　　库恩所谓的常规科学为：建立在以往相当数量的“科学成就”之上的研究工作。因为这些科学成就会成为某个科学共同体在某段时期内一致认同的“进一步实践的基础”。然并非所有的成就都能成为这个基础，要具备“他们的成就空前地吸引一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。同时，这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题”[2]的条件，其可谓之“范式”。一旦成为范式便意味着科学共同体达成了一种研究共识。范式有助于科学共同体来限定自己的学科范围。在这个限定的范围之内科学家可以开拓新的研究路线、阐述相关问题、选择考察问题的各种方法、确定相关的研究领域。范式对于科学探究而言是必不可少的，在库恩看来，如果没有范式，那么，“自然史就不可能获得诠释”。 　　当范式作为一种标准开始指导整个共同体的研究工作时，这个标准也就预示着一个领域已经成为科学了，进而形成了学术界公认的“范式”，自此科学探究便走上了常规之路。那么还有什么问题吗？答案：有――即便范式是由该学科本质的和基本的假定组成，然在范式最初确立时，其应用的范围和精确性两方面都还是非常有限的。在库恩看来，一个范式之所以获得了其应有的地位，在于它能更好地解决科学共同体认为最重要的问题，这是它的竞争对手所无法与之抗衡之处。但是，“能更好”未必意味着它能彻底地解决某一个问题抑或解决某类也重要的问题。 　　所以说范式在一开始仅仅是预示可能的成功，而不是必然的成功。要想实现成功还有很多细节工作要做。实际上，常规科学便是导致预示成功的实现过程。在实现过程中，尚有三个方面的工作需要完成。第一，扩展范式所“展示出来的特别有启发性的事实;第二，增进这些事实与范式预测之间的吻合程度;第三，力图使范式本身更加明晰。”[3]由此可见，常规科学便是“强把自然界塞进一个由范式提供的已经制成且相当坚实的盒子里。”[1]在常规科学研究中，科学共同体基本上不去考虑范式之外的东西。也就是说，常规科学属于收敛性质的，它“不希求意外的新事物”，因为其目的在于解释现有的现象而不是去发现异常现象。常规时期的科学发展过程相对稳定，正如社会稳定对社会的繁荣和发展所带来的好处一样，常规时期是科学发展的最重要的条件。在范式指导下进行科学探索，科学得以顺利发展，把新知识不断添加到已有的知识库中。没有范式的指导，科学就不可能达到现在这样的繁荣，取得如今这种优势的地位。 　　库恩强调，即规则本源来自于范式，然哪怕没有规则的存在，范式仍然能够独立的去指导研究，这便是范式所独具的优越之处。同时共有范式的确定并非就是共有规则的确定。共有规则的确定必须和共同体的范式相互作比较。在于科学共同体成员从诸范式中将发现的可分离的因素抽象出来加以概括便成了研究的规则。要描述或分析一种特殊的科学传统，“必须找出这类公认的原则和规则。”但库恩同时指出，“寻找规则比寻找范式更加困难”。原因：一是科学家允许对一个范式的解释有分歧，这意味着没有对范式达成一致的意见;二是一个范式的存在并不需要暗含存在一整套规则;三是指导科学家工作的常常是波兰尼所谓的意会知识，即通过实践而获取却不能够清晰叙述出来的知识，这说明科学家们的实践活动更加注重过程，而人们是不可能将过程的每个要素均描述下来;四是共有范式的各种属性并不总是显而易见的，既然如此范式可以说是存在于每个科学家心中的。 　　常规科学中规则和范式均有重要的作用。然范式没有规则的辅助也能确定常规科学，而规则更倾向于帮助科学家解决一些关于基本问题的争论，但范式比规则更具有优先性――发现以往指导过特定常规科学研究传统的诸规则十分艰难。因为科学