导入实施新版巴尔资本协定之实务考量.docVIP

PAGE PAGE 1導入實施新版巴塞爾資本協定之實務考量整理自Implementation of Basel = 2 \* ROMAN II: Practical Considerations本中心風險研究小組黃寶慶前言2004年6月，巴塞爾監理委員會（以下簡稱委員會）發表定稿之新版巴塞爾資本協定（即所謂之Basel = 2 \* ROMAN II）。對非G-10國家而言，許多監理機關非以施行Basel = 2 \* ROMAN II為首要工作（甚至傾向不採行），但Basel = 2 \* ROMAN II的目的是希望藉由建立資本管制、監理檢視及市場紀律之標準，以加強風險管理以及穩定金融。所以希望各國監理機關在瞭解新協定對其金融體系的益處後，可以訂定時程表逐步導入施行。此外，委員會在2003年所成立之工作小組（包含許多非G-10國家），提供許多有關實施Basel = 2 \* ROMAN II的寶貴建議，這些意見都彙整在此篇文件中，俾利各國日後在導入Basel = 2 \* ROMAN II之施行上能更加順遂。由於監理機關的工作目標涵蓋許多層面，必須要在Basel = 2 \* ROMAN II的施行與其他監理工作間取得平衡。本文第一部份將說明監理機關在衡量實施新協定之成本與效益評估時應考量之範圍；其次，探討決定施行Basel = 2 \* ROMAN II應用範圍時應考量之因素；第三、四、五部份則分別探討支柱一、二、三的實施方式；第六及第七部份將分別說明法律與監理架構的檢視及調整，以及資源及訓練需求的評估。希望藉由此篇文章之簡介，可提供為我國主管機關在未來Basel II的導入施行上之參考比較，以提高我國金融業之國際競爭力。國家監理機關對各項目標優先順序之評估?簡介在決定是否採行Basel = 2 \* ROMAN II之前，監理機關需評估導入可能產生的成本效益，並與國家或監理機關的其他優先目標作一比較（例如建立安定及健全銀行體制的基礎工程）。?資本適足、監理審查及公開揭露的底線僅滿足支柱一的最低資本要求，並不代表整體金融體系的健全；尚需第二支柱監理審查的及早介入及第三支柱市場紀律的相互配合，才能發揮最大的效果。藉由1997年所公布發表的〝巴塞爾委員會有效金融監理主要原則（Basel Committee’s Core Principles for Effective Banking Supervision，BCP）〞，可以檢視其是否符合監理審查底線的標準。此外， 1998年委員會發布的〝強化銀行透明度（Enhancing Bank Transparency）〞中所述之銀行應揭露的六大範圍，可以檢視其是否符合公開揭露（及市場紀律）的標準。若這些標準均能滿足，則代表其現行之監理機制已為新協定實施奠定良好之基礎。?法律及監理的基礎架構及良好的公司治理為建構完成有效之監理制度，須輔以完善的法令規章及相關監理前置作業。這些前置作業的規範在BCP中亦有提及。此外，採用國際上通用的會計準則及資產評價模式，才能確保所計算出的資本比率（不論是依1988的協定或新協定之架構）可以真實反映出銀行的資本適足狀況。在公司治理上，監理機關亦需確保不論銀行採用何種方式計提資本，都能朝向更健全的治理方式邁進。?人力資源不論對監理機關或銀行而言，成功施行Basel = 2 \* ROMAN II的先決條件，就是要有適當且足夠的人員。這包括現職人員職能的再提升，及延攬具專業能力的新職員。決定Basel = 2 \* ROMAN II的應用範圍?簡介監理機關在決定採用的方法及適用的對象前，應做好審慎的評估，並與銀行溝通討論。在確定後，再將規範立法轉換成強制性之要求。?Basel = 2 \* ROMAN II下的選擇一個國家可能存在不同規模大小及複雜程度的國內及國際性銀行。因此，監理機關可能針對不同類別，不同的資本需求計算方式。監理機關在此應考量的因素包括：金融體系之結構、銀行業務種類的複雜程度、監理機關的主要目標及策略、採行之方法對發展新種金融商品之影響及與其他監理機關之合作程度等。經評估上述因素後，有些監理機關可能決定維持Basel = 1 \* ROMAN I的規範，有些監理機關則可能希望所有銀行都使用Basel = 2 \* ROMAN II的方法。不論為何，監理機關應預留空間及誘因給銀行，讓其有機會朝向更精緻的方法邁進。?決定何種銀行應採用Basel = 2 \* ROMAN II的標準在決定適用對象時，監理機關應考量下列因素：銀行規模（如市占率）；營運的本質及複雜程度；是否包含顯著或特殊的營運項目（如資金清算）；國際化的情況（如海外資產比重）；與國際市場的互動情況；銀行的風險分布情況及風險管理能力；其他監理考量。監