清朝丁忧制中满汉畛域.docVIP

清朝丁忧制中满汉畛域 　　摘 要清入关后，根据满洲民族的特点及统治需要，对明制进行修改和调整，形成满汉官制互有不同的政治特点。丁忧制即是例证。汉官丁忧沿用明制，无论内外，皆离任守制二十七个月，不计资俸。满官的丁忧制则细致而复杂。京官与外任官，满蒙官与汉军官各有定制；汉军官又根据父母亡故地之不同，各有区别；特殊地区的满官，则因地制宜，不循成例。满官丁忧制的特点，是清朝丁忧制中满汉畛域的集中体现。清朝的丁忧制度，一方面是具有规范作用的制度条文，另一方面也是一种文化形式，反映了满洲统治者对本民族以及汉族文化传统的政治态度。 　　关键词清朝，丁忧制，满汉畛域，文化传统 　　中图分类号K24 文献标识码A 文章编号0457-6241（2014）22-0010-06 　　丁忧制度，是中国古代官制中的一项重要内容，是封建王朝“以孝为先”、“求忠臣于孝子之门”的道德观念在官制上的表现形式。所谓“丁忧”，指官员遭遇父母、祖父母等亲属之丧，又称“丁艰”。官员遇有丁忧，需离任守制，且不能婚嫁，亦不能参与娱乐、朝会、祭祀等活动。 　　清代的丁忧制度继承了历代的基本原则，但又有所区别：其制更加细致，且兼顾到政权内部满汉官的民族习性与文化传统。其沿革历程突显出的少数民族政权的特殊性与民族性，以及由此衍生出的民族观念上的差异与融合，都是研究少数民族政权政治制度特点不可忽视的角度。 　　目前，学术界已有专文论述北宋、元、明时期丁忧制度的沿革及特点。①关于清代丁忧，现有研究成果只考察了八旗丁忧制的沿革概况，并未将满汉官置于同一制度层面进行比较。②本文在展现清代丁忧制度全貌的基础上，揭示满汉官丁忧制的畛域，剖析其内在的观念差异及统治者对汉文化的态度。 　　1.满官丁忧制度的确立 　　顺治十八年（1661年）八月，吏部遵旨详察太祖、太宗两朝丁忧成例，但“吏、礼二部并无旧册可考”。③这说明，丁忧守制并非满洲旧制。 　　随着军事征伐规模的逐渐缩小，健全国家行政机制开始成为清代政治生活的主流。加入到清政权中的故明官员，亦参酌前代旧制来规划和完善清代的职官制度。满官是否应与汉官一体丁忧，就是他们关注的问题之一。顺治十年二月，都察院广东道试监察御史陈启泰上疏指出： 　　今汉臣仍遵往制，丁艰二十七月，满臣不在丁忧之例。守制之礼，满臣何独与汉臣殊？④ 　　可见，入关之初，汉官丁忧仍沿用明制，而满官暂无应遵行的原则。陈启泰建议，除有军旅之责的满官外，其他文职满官与汉官一体丁忧守制。四月，经九卿会议，中央部院满官按汉官例，一体离任丁忧。⑤ 　　顺治十年关于满官丁忧原则的规定，实开满官丁忧守制之先河。但时隔一月，再次调整满官丁忧之制。六月，吏部奏言： 　　满洲、蒙古、汉军官员，有管旗下事者，有在部院理事熟练者，不便照汉官一例丁忧。议于在家居丧一月，即出办事，仍私居持服三年。① 　　由此，满官的丁忧期限由原来的离任守制二十七个月（顺治十年四月定），改为“在家居丧一月，即出办事”（顺治十年六月改定）。也就是说，满官若遇有丁忧事件，并不需开缺离职。 　　2.满官丁忧制度的调整 　　顺治十年以后，根据满洲民族习惯以及客观局势的需要，又对满官的丁忧制度进行了更为细致、更有针对性的调整。 　　首先，在京官员。康熙三年（1664年）规定： 　　在京满洲、蒙古、汉军文官遇亲父母、祖父母，与所后父母、祖父母亡故者，以故日为始，居丧三个月；奉差出征者，以到京日为始，亦准居丧三个月。② 　　这实际上是延长了满官的丁忧期限，由原来的居丧一个月改为三个月。这也是清代文献中通常所说的“百日”，百日期满即照旧进署办事。 　　其次，外任官员。顺治十年只规定中央部院衙门中满官的丁忧期限，并未涉及外任满官。这多是由于当时统一战争尚未结束，地方上行政事务的管理和军事征伐还有赖于满官的作为。顺治十八年，定在外满官丁忧期限： 　　奉差出兵文官，以回京闻丧之日为始，亦照定例遵行（笔者注：守制三个月）。各省驻防及在外出征汉军文官，伊父母在任病故者，仍应照例遵行（笔者注：守制三个月）；父母在京病故者，准其解任回京，以到日为始，守制半年，仍私居持服，尽三年丧礼。③ 　　在外官员的丁忧期限，根据其自身的特点以及亲属所在地之不同而有所区别：一是若本属中央官而奉差派至地方者，按在京满官丁忧原则，在家居丧三个月，即出办事，仍私居持服三年。二是若本属地方官，则根据亡故亲属所在地之不同而各有专门的规定：若亲属在任所病故，丁忧之官按在京官员例，居丧三个月，即出办事；若亲属在京病故，该官须开缺解任回京，在京守制半年。康熙十二年，统一旗下服制，在外满洲、蒙古、汉军文官，不论其亲属亡故于何地，均“令其解任，照汉官例，以闻丧日为始，不计闰，守制二十七个月”。④乾隆朝，再次修改外任满官的丁忧原则。乾隆十四年（1749年）谕： 　　其用于外任之满洲、蒙古官