用具象化写作指导搭建从思维到表达桥梁.docVIP

用具象化写作指导搭建从思维到表达桥梁 　　[摘要]情感是写作的基础，思维是写作的关键，但是，表达才是写作的本体。写作的本质是“物―情―辞”的双重转化。这个转化的过程，不仅仅包含思维的过程，还包含将思维转换成表达的过程。学生作文水平之所以难以提高， 作文训练之所以难见成效，关键就在于无视作文进程中的心理转换过程。新派作文创造性运用思维发散图与图示符号，既有图形的特点，又具有文字的某些特点；既保留了思维的跳跃性，又具化了思维的抽象性；既能激发思维将之扩散，又能将思维和语言结合起来，将思维引向语言表达和结构的建筑，构建了思维向表达转换的心理机制和语言机制，探索了一条提高学生写作能力的有效途径。 　　[关键词]写作；具象化；思维；发散；图示 　　[中图分类号]G633.34 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]2095-3712（2014）30-0031-05[ZW（N] 　　[基金项目]本文系2014广西哲学社会科学重点课题“通过构建学校和社会联通的大写作平台促进青少年思想道德建设”阶段成果。 　　[作者简介]陆云（1966―），男，广西桂林人，硕士，广西教育学院教研部，研究员； 　　袁刚（1966―），男，广西柳州人，本科，广西教育学院教研部。 　　一、思维：感知和表达的纽带 　　作文难，难在找不到写作素材，或者不知道怎么写；作文效率低，低在教师怕教，学生厌写。改革开放30多年来，众多的研究者和实践者，为何仍然无法从根本上解决作文教学的问题，给广大师生指明一条出路呢？ 　　程少堂说：“这么多作文教学流派，为什么只是各领风骚三五年或顶多十几年，而没有任何一个作文教学流派能独领风骚到今天？自上世纪末到本世纪初这十多年间，作文教学研究为何日渐沉寂？换言之，为什么没有新的有影响的作文教学流派诞生？”他认为，主要是“不少作文训练体系仅仅满足于特定时空条件下的具体的作文教学方式方法的感性总结，缺少理论提升和理论抽象，或者理论抽象不够，因此总结出来的经验和做法缺少普适意义。”[1] 　　对作文教学研究的文章汗牛充栋，先后出现的作文教学流派如过江之鲫，虽然找出了问题所在，但是，大多数研究并未真正触及作文教学的根本问题。例如，赵东阳指出：“对于作文教学低效益的批判，多年来，人们的关注点集中在作文教学所面对的应试教育环境及根植于这种环境中的非人文性的作文教学理念和教学方法，还有语文教师作文素养的缺失等。在这种批判背景下，如潮的作文教学改革也大多集中于确立作文教学的人文理念以及在这种理念指导下的教学方法，解放学生的灵性、提高语文教师的作文素养等。这种着眼于作文和作文教学外部环境的批判和改革的视角，很少探及作文和作文教学的内在规律以及这种内在规律所决定的作文思维和作文教学的特异性。”[2] 　　吴立岗教授也赞同“思维是作文的关键”，并指出：“只有充分揭示思维发展的年龄特点，才能确定中小学作文教学的训练形式和策略。”[3]作文思维是作文过程中最复杂、最难以捉摸，同时，又是和情感、语言一样具有独特价值的关键问题。因此，我们认为：写作是建立在精神之上的情感和思维的表达过程。这个过程在思考情感、思想的问题的同时，必须考虑思维的问题，以及思维如何转换为表达的问题。只有探究作文思维的要点、特性和形式，才可能把握作文思维、运用作文思维进行写作。 　　当代写作思维理论研究了人类的写作思维，认为写作思维是由动力系统、操作系统和控制系统三大系统整合的协调过程。但是，任何写作都不是在抽象的真空状态下进行思维的，而是在十分具体的当下语境状态下进行的。当代写作思维理论强调写作思维与当下语境之间的关系，认为它是被语境高度制约、控制的对话性思维；同时，又强调动力对思维的启动作用，认为写作思维的启动是在有效动力的驱动下被激活起来的意识活动，没有动力的有效驱使，写作思维的“机器”是不能运转起来的，就如同一堆“废铁”。正因为如此，当代写作思维理论十分重视对背景性、空间性、人格性、场性的写作动力的研究，重视写作兴趣的激发和写作意志力的培养。[4] 　　写作学研究者们对写作思维的深入研究，确实某种程度上揭示了写作过程的思维现象和思维规律，对写作有重要的指导意义。但是，理论离写作实践还有着遥远的距离。且不说那些繁复的理论和生涩的名称难以被众多普通写作者理解和接受，单论一点：是不是有了思维，就能够进行表达、进行写作了呢？不一定。刘勰在《文心雕龙?物色》中说：“情以物迁，辞以情发。”指出写作的本质是“物―情―辞”的双重转化。这个转化的过程不仅仅包含思维的过程，还包含将思维转换成表达的过程。 　　人的思维活动与语言表达之间既有着密切联系，其组织结构和运作规律又有极大差异。就像刘淼分析的：“其一，表达是线性的，而思维是非线性的。要想用语言把思维表达出来，必须要经过一定的转换，即把存在于脑海中的立体性