农业保险五立模型博弈分析.docVIP

农业保险五立模型博弈分析 　　刘伟华　郭庆玲　亓　彬 　　摘要：本文从农业保险的历史和现状入手，建立农业保险的“五立”模型，并进一步就“五立”模型中的主体进行博弈分析，探究农业保险发展缓慢的原因，并提出可行性的建议。 　　关键词：垄断　五立主体　博弈　委托――代理　道德风险　社会福利　相互保险制　再保险 　　 　　建国初期我国开设了农业保险，但由于当时保险公司的商业性企业行为与保险政策性要求相矛盾，于1953年被停办。1982年我国重新开办农业保险，及至现在经历了20多年的发展，我国的农业保险经营主体有所增加，经营状况也有所改善，专业性农业保险公司如上海安华农业保险有限公司，阳光相互农业保险有限公司相继成立，但仍未动摇以人保和中华联合为主的垄断局面，农业保险仍落后于农业发展的有效需求。 　　鉴于农业的基础地位和农业风险的极强的破坏性，发展农业保险势在必行，然而从建初期至今农业保险发展的缓慢，究其原因可视为各阶层为自身利益存在着相互博弈，这里我们称其为农业保险中的“五立”模型。具体图形如下： 　　　　 　　图中，在位者――已经开始经营农业保险的保险公司 　　进入者――准备进入农业保险领域但尚未进入保险公司 　　代理人――保险公司推销员及其内部经营人员 　　加上政府，这五大主体之间就存在通过经营农业保险达到不同目的相互博弈。 　　注：我们这里的“五立”并非产业经济学中的五力模型，这里指的是在保险市场上相互博弈的五种对立力量。 　　 　　一、在位者内部的动态博弈 　　 　　保险中为了提高管理运行的效率，采用代理人展业模式经营，由于公司内部管理权与经营权的分离，使得社会透明度较低，管理者追求的长期利润最大化和代理人之间的短期行为构成了一对难解难分的矛盾，这极易出现“客大欺主”的现象。由于公司，代理人及之间的信息不对称，雇主对代理人的行为和初衷无法考证，易于发生道德风险。在保险公司管理严格时代理人会收敛其行为，在管理较松懈或公司处于转型期时，代理人这种短期行为发生的可能性又会增大，二者之间相互博弈达到一个动态的均衡。 　　 　　二、市场阻挠一完全信息静态博弈 　　 　　众所周知，农业保险政策性强，垄断特征明显，我们将已经存在的垄断保险公司成为“在位者”，虎视眈眈想进入的公司称为“进入者”。在位者想保持自己的垄断地位所以会阻挠进入者进入，进入这有两种战略：进入或不进入；在位者也有两种战略：默许或斗争。由于农业保险技术系数较大，信息成本高等因素使得在位者与进入者的力量悬殊及农业保险有较强的进入壁垒。因此现有农业保险公司“在位者”可以以较低的成本阻挠“进入者”进人与其竞争。 　　我们作如下假定：进入者进入前“在位者”的垄断利润为400，进入后“在位者”的利润为200，进入者为100，进人者的进入成本为50(扣除进入成本进人这可获得的利益为 8*100=600/8，所以E(uA，公开)E(uA，不公开)，正常条件下A总是选择不公开的。同理可知B，C公司也会选择不公开信息，使得在整个保险业中会出现信息封闭的情况，就解释了为什么保险行业中公司管理运作和经营的社会透明度较低，各家保险公司对用户的信息严格保密不公开的现象，其实这也是各家保险公司在不断博弈中选择最优化决策的结果。 　　 　　四、政府与在位者之间的博弈 　　 　　为了提高社会福利政府可能会对农业保险进行补贴一次及广大消费者对农业保险的消费，但另一方面这些补贴在盈余之年以利润的形似在“在位者”之间分配，这不符合政府对农业保险补贴运营的初衷，而且不利于形成风险保障金低于重灾风险，同时指出的补贴会议税收的形式转嫁给消费者使消费者的社会福利减少。关于社会福利在政府和“在位者”之间就会博弈去寻找最佳的均衡点，具体如图： 　　如图所示，起初农业产品的供给曲线为OA，需求曲线为DI，起初的社会总剩余为MRO，当政府在实行农业补贴后农产品的供给增多，DA绕O点转动至OB整个社会的福利由此增加到OME，然而我们知道，政府对农业的补贴资金来源于社会消费者所缴纳的税款，消费者缴纳税款使得消费者的收入减少，需求曲线由DI变化至D，社会剩余变为NKO，最终衡量消费者福利是增加还是减少要比较四边形阴影面积MNFR和三角形OFK面积的大小。在右图中，从社会总福利增减变化角度来看就是比较社会福利曲线是由原来b，是变化为，还是变化为C。下面我们用具体的函数表示： 　　 　　政府对农业保险的补贴会转嫁为消费者的税负故t对s的偏导为正，税收的增加会降低消费者的需求所以D对t的偏导为负，补贴的支持会增加保险供给所以S对s的偏导为正，所以W对s的变化符号不确定，反映在上图中的四边形阴影面积MNFR和三角形OFK面积的大小。 　　如果三角形阴影OKF面积大于四边形阴影MNFR面积，即社会整体福利改善了，反映在图中社会福利情况由b变