发现中国碳税榜样.docVIP

发现中国碳税榜样 　　“十一五”期间，我国的节能减排大部分是以行政手段来实现的，通过下达减排指标，由地区或者行业来分解。实践证明，靠行政手段和国家政令推动的效果比较有限。征收碳税，可以直接影响高耗能工业，控制高耗能产业的发展，起到很好的政策信号作用，不失为运用经济手段重新实现资源合理配置的有效方式，同时起到减轻节能减排和淘汰落后产能压力的作用。 　　然而，目前碳税在我国的实施难度很大，主要原因是我国正处于工业化、城镇化的快速发展时期，能源结构以煤为主，这一结构在短期内难以改变。此外，当前的经济发展仍然依赖一些高耗能企业以及资源类企业，征收碳税势必影响到这些企业的发展，在经济结构转变之前，碳税改革面临着是要节能减排还是要保持发展速度的艰难选择。 　　 　　东瀛碳税范本 　　 　　日本既是《京都议定书》的缔约国之一，又和我国同属亚洲国家，经济方面都属于计划性很强的市场经济。对日本的碳税方案进行深入剖析，取其精华，对我国开征碳税具有重要的借鉴意义。 　　1990～2004年间，日本的二氧化碳排放总量快速上升，增幅达13.6％，其中商业及其他部门和家庭排放量增长速度较快，均超过了30％。鉴于此种情况，日本环境省2004年提出碳税方案，2005年10月形成最终方案，并于2007年1月正式执行征收。碳税征收后，在社会各界引起较大反响。 　　在日本的碳税方案设计中，主要涉及了三个方面：一是征收对象。日本碳税的征收对象是使用化石燃料的单位。范围既包括工厂企业，如煤炭、石油、天然气的消费大户，采用化石能源发电的企业等，又包括家庭和办公场所。既对生产环节的上游课税，也对消费环节的下游课税。 　　二是税率调整。税率调整机制是整个碳税制度中的难点。日本在确定碳税率时，测算了碳税对国民经济和人民生活的影响。按照1吨碳2400日元的税率，在税收规模不变的情况下，若税收额用于防止地球温暖化对策方面，根据课税和补助配合的原则试算出碳税对GDP的影响从2009年到2012年平均降低0.055％。对居民生活来说，汽油和水电费在收入中所占的比例由课税前的9.3％变为课税后的9.5％，增加0.2％，每个家庭每月大约多支付177日元。 　　三是税收收入的利用。碳税收入成为执行相关环保政策的稳定资金来源，除了用于防止全球变暖，还可以用于森林保育，促进低排放的机动车发展，开发新能源汽车，提高建筑节能，建设低碳都市和低碳地区等。 　　除了以上三个方面，特别值得一提的还有碳税的减免措施。在2010年碳税修正的具体方案中，对减免税的情况做了以下规定：钢铁、焦炭等行业生产所用煤炭免税；农业渔业用的柴油免税；作为产品原料的化石燃料(挥发油)免税。出于加强国际竞争力、对特定产业的保护和照顾低收入者的目的，减轻相应的课税。 　　日本碳税的效应主要体现在价格、宣传和财源上。在价格效应方面，碳税的本质是对高能耗、低能效的设备实行的惩罚性征税。通过征收碳税降低对高碳能源的需求，增强低碳能源的替代作用，刺激企业更换节能设备。在宣传和财源方面，碳税作为一种引导性的信息传播，促进国民生活、工作和消费方式及理念朝低碳化方向变革，同时，碳税收入也被用于鼓励和补贴开发新能源以及推广先进节能技术等方面。 　　 　　邻国启示 　　 　　国际碳市场预期到2012年将超过石油市场，成为全球最大交易市场。碳税政策对应对气候变化、发展低碳经济具有重要的意义。日本的碳税法案及其实践，对我国改革现有的税收体系，在适当时机推出碳税具有以下几点启示。 　　首先，碳税税率的确定要充分考虑本国经济和人民生活的承受力。日本在决定环境税的税率讨论时，最高的提案达到3万日元／吨碳，经过多次研究，对本国国民经济、居民生活水平和产业竞争力的影响进行了具体精细的测算后，最终确定为2400日元／吨碳。同时不断加大减免力度和范围，在2400日元／吨碳的碳税基础上，碳税总收入从4900亿日元(2004年)到3700亿日元(2005年)再到3600亿日元(2008年)持续下降，体现了减免的力度。 　　其次，碳税要与现有的相关能源税收关联考虑。环境省在2008年对环境税进一步讨论修订的文件中，专门讨论了碳税和现有能源相关税收的关联性，试图建立配套方案，避免重复课税。配套税制改革涉及汽油税、柴油税、天然气税、地方道路税、房地产取得税、固定资产税、城市规划税和法人税等。 　　再次，要利用碳税的价格效应引导投资消费结构升级。日本的经验表明，碳税虽然是一种“成本”，但是对于制造和销售环境技术产品的部门却是收益机会。对环保产品的需求，会刺激企业研究开发节约生产生活用能的专门技术，加大对设备的投资，引导新技术产生，推动新兴产业兴旺发展，最终实现提升投资和消费结构的目标，提高日本中长期的国际竞争力，实现经济和社会的可持续发展。 　　最后，要通过广泛的宣传讨论取