内部审计博弈分析.docVIP

内部审计博弈分析 　　[摘 要]内部审计和违规行为是一种博弈。企业内部存在违规问题是博弈均衡的结果,既可能与违规收益、违规成本有关,也可能与内部审计资源、审计人员奖惩有关。本文通过建立和求解简单的博弈模型,对企业内部审计的博弈主体――内部审计机构和被审计对象的行为进行分析,并在此基础上提出改进内部审计的对策建议。 　　[关键词]内部审计 博弈 违规行为 　　 　　一、引言 　　博弈论主要研究博弈各方之间的相互冲突、对抗、竞争或在面对一种局面时的对策选择行为及其均衡问题,它是在经济学领域中应用范围最广泛、影响最深远的方法论。博弈可划分成合作博弈与非合作博弈两种,其主要区别在于局中人之间可否达成一个具有约束力的协议。博弈中的任一局中人的决策都会受到其他局中人行为的影响,反过来他的行为也成为其他局中人决策的基础。在博弈过程中,博弈各方可能会达成一定的协议。美国经济学家纳什对非合作博弈最主要的贡献在于其定义并证明了非合作博弈及其均衡解的存在,被称为“纳什均衡”,即如果所有局中人都能理性预测到某种均衡会发生,不遵守不会获得额外效用,理性“经济人”根据自身效用最大化原则选择其行为,所以,他们都不会故意去违背这种均衡。内部审计和违规行为是一种博弈,本文通过建立和求解简单的博弈模型,对企业内部审计的博弈主体――内部审计机构和被审计对象的行为进行分析,并在此基础上提出改进内部审计的对策建议。 　　二、基本假设 　　1、企业内除内部审计机构外,都是被审计对象,即博弈局中人只有两方。 　　2、博弈双方都是理性“经济人”,只以自身效用最大化为追求目标。 　　3、博弈双方是非合作的,不存在共谋或串通的可能性。 　　4、博弈双方均不完全了解对方的策略和效用情况,是不完全信息静态博弈。 　　5、由于审计资源的限制,内部审计机构只能对部分被审计对象实行审计,不可能对所有被审计对象实行全面审计。 　　三、模型建立 　　被审计对象可以选择违规,也可以选择不违规;内部审计机构可以选择审计,也可以选择不审计。在实际工作中,绝大多数不是非此即彼式的纯策略博弈,被审计对象更可能以一定的概率去违规,内部审计机构更可能以一定的概率去审计,也就是说被审计对象和内部审计机构一般采用混合策略博弈。 　　假设:被审计对象违规获得收益A(A0),不违规获得收益0,违规被发现受到处罚B(B0); 　　内部审计机构发现违规获得奖励C(C0),未发现违规获得奖励0,审计时支付审计成本D(D0),不审计时支付审计成本0;被审计对象违规但未被审计,事后通过发案、举报、外部审计、政府监管等其他方式被发现,内部审计机构因被问责而受到处罚E(E0)。 　　可以得到以下博弈模型(矩阵中的第一个数字表示被审计对象的效用,第二个数字表示内部审计机构的效用): 　　■ 　　由于该博弈是不完全信息静态博弈,可以求解混合策略的“纳什均衡”。以上四种情况均存在不确定性,假设内部审计机构审计的概率为q,不审计的概率为1-q,审计时发现违规的概率为m,未发现违规的概率为1-m,不审计但通过发案、举报、外部审计、政府监管等其他方式发现违规的概率为n,其他方式未发现违规的概率为1-n;被审计对象违规的概率为p,不违规的概率为1-p。 　　给定内部审计机构审计的概率q,被审计对象违规和不违规的期望效用为: 　　V被=p{q[m(-B)+(1-m)A]+(1-q)[n(-B)+(1-n)A]} 　　+(1-p){[q[m×0+(1-m)0]+(1-q)[n×0+(1-n)0]} 　　给定被审计对象违规的概率p,内部审计机构审计和不审计的期望效用为: 　　V内=q{m[p(C-D)+(1-p)(-D)]+(1-m)[p(-D)+(1-p)(-D)]} 　　+(1-q){n[p(-E)+(1-p)0]+(1-n)[p×0+(1-p)0]} 　　四、模型求解 　　被审计对象和内部审计机构都是理性“经济人”,双方都想使各自的期望效用最大化。要使V被、V内达到最大,此时最优混合策略的“纳什均衡”解满足两个一阶导数条件――V被关于p的一阶导数和V内关于q的一阶导数均为零,即: 　　■ 　　五、模型讨论 　　1、在既定的制度安排下,为使各自的期望效用最大化,内部审计机构以q*的概率选择审计,被审计对象以p*的概率选择违规。 　　2、内部审计机构的审计策略选择(q,1-q),取决于A、B、m、n四个因素。如果内部审计机构以qq*的概率进行审计,被审计对象的最优策略为不违规,如果内部审计机构以qq*的概率进行审计,被审计对象的最优策略为违规,如果内部审计机构以q=q*的概率进行审计,被审计对象可以随机选择违规或不违规。 　　3、被审计对象的违规策略选择(p,1-p),取决于D、C、E、m、n五个因素。如果被审计对象以pp*的概率进行违规,内