中外民间话题梳理与反思.docVIP

中外民间话题梳理与反思 　　摘 要： 本文提出汉语词汇中的“民间”与当代西方学者哈贝马斯所提出的“民间社会”（civil society）和“公共空间”（public sphere）并非同一个概念。汉语中“民间”概念与中国本土传统有着直接的联系。中国传统的“民间社会”，本身不具有西方“市民社会”的自律性。 　　关键词： 民间 公共领域 市民社会 　　 　　一、“公共领域”或“公共空间” 　　 　　西方关于“民间”的理论主要是由哈贝马斯提出的。哈贝马斯在考察18世纪欧洲国家的“公共领域”问题时，给出了一个有关“公共领域”的社会关系结构图（见图一）。 　　 　　哈氏所谓公共领域，指的是介乎于国家与社会（即国家所不能触及的私人或民间活动范围）之间、公民参与公共事务的地方，它凸显了公民在政治过程中的互动，其由来可上溯至古希腊时期，当时出现了“公”（公共事务）与“私”（私人事务）的分化。 　　哈氏指出，具有政治功能的公共领域首先是在18世纪初的英国出现的。17世纪末，新闻检查制度的废除标志着公共领域发展到了一个新的阶段，“使得理性批判精神有可能进入报刊，并使报刊变成一种工具，从而把政治决策提交给新的公众论坛”［哈氏最为推崇的报刊是18世纪初3位英国作家办的融新闻、随感、学术、娱乐等内容为一炉的杂志：笛福的《评论》（Review），斯蒂尔、艾迪生的《闲谈者》（Tatler）和《旁观者》（Spectator），尤其是后二者］。这种报刊和咖啡馆、沙龙等聚会场所构成了在政治上抗衡宫廷文化的文学公共领域，文学公共领域又衍生出政治公共领域。 　　所谓公共领域，首先意指我们的社会生活中的一个领域，某种接近于公众舆论的东西能够在其中形成。向所有公民开放这一点得到了保障。其次，他们既不像商人和专业人士那样处理私人事务，也不像某个合法的社会阶层的成员那样服从国家机构的法律限制。当公民们以不受限制的方式进行协商时，他们作为一个公共团体行事，也就是说，对于涉及公众利益的事务有聚会、结社的自由和发表意见的自由。在一个大型公共团体中，这种交流需要特殊的手段来传递信息并影响信息接受者。当公共讨论涉及与国务活动相关的对象时，我们称之为政治的公共领域，相对于文学的公共领域。 　　 　　二、“市民社会”还是“民间社会” 　　 　　中国“民间”一词，古已有之，且至少在20世纪初，就揭开了它的“现代化”历史帷幕。在过去的四十多年间，它基本局限于民间文学或民俗学、人类学等边缘学科中。而到了20世纪90年代它突然摆脱了原先的束缚，成为学术和文化界的中心，成为了一个显词。1990年代以来，中国的civil society问题，成为西方中国问题研究中一个颇为流行同时也极有争议的话题。当然，这只是一种译法，另外至少还有两个汉语译名――“市民社会”和“公民社会”。 　　“市民”与“民间”均属所谓本土概念，它们是汉语固有词汇，源于古代，沿用于当代，其本义只有很小的改变。但无论是在古代还是当代语汇里面，这两个词所具有的意义都是相当不同的。“市民”所指称的只是一个特定范畴的人群，即城市居民；“民间”所指的却是一个远为广大的社会空间，一个普通民众（“民”）生活和活动于其中的巨大世界。 　　仔细考究起来，合“民间”与“社会”为“民间社会”是一个奇怪甚至可以说欠通的概念组合。如上所言，“民间”并非一种人群的范畴，相反，它本身即包含了一种社会的观念，在这一意义上，它所指称的可以是一个有别于“国家”的“社会”。这一点可以从“民间”一词的含义中得到证实。“民”的原始义和基本义之一即是“人民”、“民众”，尤指与“官”相对的普通民众。这种界分本身即暗含了某种区别性的空间观念，这一点因为“间”字的引入而变得更加清楚。“间”字在“民”的概念上加入了一重社会性空间的重要含义，因而建构了一个具有空间含义的“民”的概念，令普通民众生活于其中的世界变得清晰可见。正是在这样一个世界里面，民众依其熟悉的方式生活，追求他们各自不同的利益，彼此结成这样或那样的社会组织。有意思的是，“会”与“社”均是渊源久远的固有词汇，这些单字被用来指称具体的各个不同的社会组织，但并无现代汉语中“社会”概念的抽象含义，自然，联结这两个单字于“社会”一词本身也不见于古代中国。事实上，作为一个重要的和基本的概念，“民间”也许是人们可以在传统语汇中发现的与civil society概念最为接近的唯一概念。初看上去，它包含了若干与civil society相似的要素：一个商品交换的市场，家庭的内部空间，中介性的社会组织，某种公众和公议的观念，以及一种不在政府直接控制之下的社会空间与秩序。 　　从国家与社会关系的方面看，20世纪80年代以来经济改革最重大的影响之一就是民间（社会）的再生。随着计划体制的不断萎缩和国家权力从若干社会领域内有限地撤出，由国家统