为何受伤总是我.docVIP

为何受伤总是我 　　纷争案例1 离职员工网络“开骂” 　　 　　秦仲原是上海某软件公司员工。2008年4月,双方签订软件代理商协议。由于公司阻止秦仲向老客户推销其他产品,秦仲便在新浪网的聊天室,发表了一系列攻击性言论:“陈令这个人刚愎自用,心胸狭窄,容不得半点意见。”“就把一套原有资料加上一些定期报告出来的数据,粗劣地编制一下就卖5000块钱。” 　　秦仲的言论引起了软件公司及法定代表人陈令的强烈不满。软件公司认为,秦仲的言论不仅侵犯了公司名誉权,也造成很多客户退货,不再续费。为此,软件公司诉至闵行区人民法院,要求秦仲停止对公司名誉权的侵害,并在新浪网等相关网站上刊登声明,消除影响、恢复名誉,并赔偿经济损失1万元。同时,公司法定代表人陈令则认为,秦仲在网络上污蔑自己,给自己精神上带来了很大的痛苦,故也诉至法庭,要求秦仲停止名誉权的侵害,并在新浪网等相关网站上刊登声明,消除影响、公开赔礼道歉,并赔偿精神损失费1万元。 　　针对软件公司的诉讼请求,秦仲反驳道:“我并不是有意要发表这些言论,如果侵权,也是公司侵犯我的名誉权在先!”原来,早在2008年5月,软件公司曾在其发布的一款软件的“最新更新”界面上发布如下内容:“(秦仲)给人第一印象就是阴险狡诈。其来上海后一直未找到工作,来应聘公司职位时,公司秉持看重能力,不‘以貌取人’的态度,录用并加以综合培养,结果养‘狼’为患。”秦仲认为公司及其法定代表人陈令侵犯其名誉权在先,所以才通过自费开设的网上教室发表了上述言论,现该教室已不存在,自己也未在其他网站上发布攻击帖子。 　　他认为公司不但无合法理由解除了与自己的劳动合同,还在其软件用户群、公司网站与其他相关网站上恶意捏造谣言,毫无事实依据地对自己进行侮辱、诽谤,并将个人的照片公布于网上,致使本人的名誉权受到严重侵害,且已危及其职业发展。因此,请求法院判令公司在其网站上和相关软件的最新通知界面上为自己恢复名誉、赔礼道歉、消除影响,以及赔偿精神损害抚慰金1.5万元。 　　法院在审理后认为,秦仲利用互联网的网站聊天室发布贬低公司法定代表人及产品的言论,已构成侵权,应承担消除影响、恢复名誉和赔礼道歉等民事责任,承担责任的形式以造成影响的范围为限。公司对于自己因秦仲的侵权所受到的实际经济损失应当举证证明,由于未能充分举证,故对要求精神损害抚慰金之诉请不予支持。 　　对于秦仲的诉讼请求,法院认为,根据现有证据无法反映出双方的侵权行为及哪一方攻击对方在先,故对此不作认定。秦仲要求公司消除影响、赔礼道歉的请求,于法有据,应当支持,但对其精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。 　　 　　纷争案例2 违规被炒,索赔败诉 　　 　　万先生2008年3月与可口可乐企业管理(上海)有限公司(简称可口可乐公司)签约,担任四川绩效财务部门的营运单位总监一职。2008年4月17日,公司单方面向万先生发出了《解除合同通知书》,决定自即日起与万先生解除劳动合同。 　　收到解聘通知书的万先生自然不服。2008年6月3日,万先生向上海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,要求支付解除劳动合同的经济补偿金、替代通知期工资和违法解除劳动合同的赔偿金等损失,但未获支持。万先生不服仲裁结果,诉至法院,要求判令公司支付违法解除劳动合同的赔偿金和因违法解除劳动合同所致工资损失等共计160万余元。 　　公司为何单方面做出解聘决定?可口可乐公司给出的说法是,按相关规定,标的超过12万元的合同,必须报集团审批。万先生所在的四川营运单位之前曾向集团上报了为期一年、金额为350万元的合同。但未获集团批准通过。故万先生等人采取了通过签订3个月的短期合同、且每份合同标的均低于12万元的手段,以故意避开应由集团审批的流程规定,其行为歪曲了上述交易的本质。而且万先生在签订合同前也已明知所谓的三家物流公司实际为同一自然人所有,且签订合同未进行比价。认为万先生作为绩效财务总监,其行为违反操作规程和有关规定,给公司造成了重大损失。因此,按照劳动合同及相关规定解除双方间的劳动合同,有事实及法律依据。 　　根据可口可乐公司提供的证据,2008年3月份,公司工作人员与万先生曾有过一次谈话。谈话中,万先生承认自己明知签合同的三家物流公司实际为一人所有的事实,而且物流公司给出的报价明显偏高。在此情况下,万先生仍与之签订合同。公司工作人员问其签三个月,是否为了避开集团审批?万先生也承认有这方面的考虑。 　　万先生对公司提供的有关证据的真实性均无异议,但他认为,采购政策补充规定尚未生效,而公司所述的“违规”行为,均发生于当年2月至9月期间,在员工纪律行动标准政策发布之前,故不应适用上述规定。而且,签订为期3个月的短期、低额合同并非其本人的个人决定,而是经过四川营运单位开会商议以及总经理最终确定的,不应该由其个人承担责任。 　　闵行区人