审计机制演变逻辑与历史纯鉴证机制准鉴证机制和纯保险机制.docVIP

审计机制演变逻辑与历史纯鉴证机制准鉴证机制和纯保险机制 　　摘要：本文将审计机制的演进分为三个阶段，即纯鉴证机制时期、准鉴证机制时期和纯保险机制时期。在纯鉴证机制时期，审计价值只有鉴证价值；在准鉴证机制时期，审计价值既有鉴证价值又有保险价值，即审计二部价值；在纯保险机制时期，审计价值只有保险价值。根据这一分类，美国现行的审计机制可视为准鉴证机制；中国现行的审计机制是处于从纯鉴证机制向准鉴证机制转化的过渡阶段。 　　关键词：审计机制演变　逻辑与历史　纯鉴证机制　准鉴证机制　纯保险机制 　　 　　一、引言 　　 　　Ronen(2002a,2002b)率先提出了财务报表保险制度(Financial StalementInsurance，FSI)，即由企业对财务报表质量向保险公司投保，保险公司聘请审计师对企业进行审计。Dontoh，Ronen＆Sarath(2003)认为，通过保险公司的财务报表保险可以消除审计师与客户的内在利益冲突。财务报表保险金的公开化将企业财务报表的质量可信地传递给市场，投资者据此来选择更好的投资项目；同时这种信号传递功能将促使企业改善财务报表质量；随着报表质量的提高，会计审计的案件就会随之减少，投资者也就少受损失。另外，若使用财务报表保险，财务报告实务将使仅以原则(即概念框架)为基础成为可能。如果Ronen(2002a,2002b)的财务报表保险制度的设想成为现实，那么审计市场上就真正出现了两种机制的竞争：鉴证机制和保险机制。 　　 　　二、鉴证机制与保险机制的演变路径：逻辑分析 　　 　　(一)审计机制相关概念界定　纯鉴证机制是指在无法律责任制度或非民事责任制度下的鉴证机制。在这种制度下，若发生审计失败，审计师不需赔偿投资者损失并且不负法律责任，或者只需承担其他法律责任，如罚金、取消鉴证人资格或剥夺鉴证人的人身权利或自由等。准鉴证机制是指在民事赔偿责任制度下的鉴证机制。在这种机制下若发生审计失败，审计师首先而且必须要向投资者赔偿投资损失，然后追究或不追究审计师的其他法律责任。若审计师同意赔偿损失，那么投资者可以与其庭外和解，没必要法律判决。若不同意庭外和解，法院判决审计师赔偿投资者损失。这样投资者相当于得到审计师某种形式的保险，这些期望赔偿额便是审计保险因素价值。从这一角度讲，也是一种准保险机制。保险机制是指保险人事前向投资者承诺，若所保险的企业是差企业(即企业状态差，下同)，保险人将按投资损失的一定比例补偿投资者。保险机制是纯市场运作，其赔偿主要是通过契约约定解决；只有在投资者认为保险人应该赔偿而没有赔偿或赔偿不公平时，法院才会介入。我们对审计机制的理论起源做一个思想实验。 　　 　　(二)审计机制的理论起源：一个思想实验　作者作了两组假设。第一组是永久性假设。第二组是临时性假设，即仅是为了方便阐明某些观点而作出的，基本观点一旦澄清了就立即放宽这类假定。 　　(1)若干永久性假设。假设：其一，社会一直存在潜在的道德规范，所以一直存在潜在的信誉运行机制；所以，除非该个体已经信誉破产，无论财富多寡，个体总存在信誉价值；信誉破产的人排除在分析之外。其二，社会只存在两种担保，即信誉担保和经济担保(或资本担保)；前者由道德决定，后者由资本财富决定。其三，不同的个体发展阶段，信誉成本和资本成本由两者之间的相对稀缺程度决定。其四，同一发展阶段，信誉成本(价值)的大小由于信誉产生的未来现金流决定。其五成本与价值是对同一对象不同角度的命名，所以意义相同。如信誉成本是指失去信誉的未来现金流损失现值；信誉价值是指保持信誉的未来现金流收入现值；两者定义对象都是未来现金流现值。其六，在纯鉴证机制下，鉴证人发表的鉴证意见纯粹是一种信誉担保。其七，在纯保险机制下，保险人的保险承诺纯粹是一种资本担保。其八，个体发展不同阶段适用的法律不一样。最后，个体有足够能力承接业务。 　　(2)若干临时性假设。假设：其一，我们以个体的发展历程为基础讨论，并不是直接放在整个社会背景中讨论；因为若从社会整体角度，在每一个历史发展阶段都存在着无数各个不同发展阶段的个体，所以直接从社会历史角度分析，不利于讨论本文的基本观点。其二，个体的事业发展历程是由无到有，由小到大。假设个体最初的财富为很少，以至可以忽略。我们假设为零。其三，信誉和道德、信誉成本(价值)和道德成本(价值)等组内概念在本节中可相互替换。其四，资本、财富和经济实力，资本成本(价值)、财富成本(价值)和经济成本(价值)以及资本担保、财富担保和经济担保等组内概念在本节可相互替换。 　　(3)理论分析。举例说明，当资本市场出现信息担保需求时，某人A便想承接这类业务。但A的初始财富很少，只够正常的生活费用。因此，A成立的个人独资企业sF的资本很少以至为零。虽然A事业发展