中国金融发展与收入分配贫困关系经验分析.docVIP

中国金融发展与收入分配贫困关系经验分析 　　[内容摘要]本文利用2001―2007年中国省际面板数据,运用系统的广义矩(GMM)估计方法,研究金融发展对收入分配和贫困的影响。结果发现,中国的金融发展更有利于贫困家庭收入水平的提高,减少收入分配不平等。贫困家庭的收入增长大约有31%可以归因于金融发展的收入分配效应,而剩下的69%是由于金融发展的增长效应所致。另外,没有证据表明金融发展与收入分配存在倒U型关系。在非农产业比重高的省份,金融发展会加剧贫富差距。 　　[关键词]金融发展;收入分配;相对贫困? 　　 　　怎样减少收入分配不平等与贫困一直是理论和政策研究的热点问题。缓解市场摩擦的金融部 门改革不仅能促进经济增长,减少收入不平等,还能避免重新分配收入和其他资源所带来的 、潜在的激励问题(Demirguc-KuntLevine,2009[1])。因此,许多学者开始研 究金融的 扶贫作用。本文探讨了金融发展对中国收入分配和贫困的影响,检验了中国的金融改革是否 对穷人更有利。 　　 　　一、文献综述 　　 　　金融发展可以通过两种渠道影响贫困家庭:经济增长和收入分配的变化(Beck et al., 200 7[2](27-49)),即金融发展的增长效应和分配效应。尽管有大量的文献发现金融 发展促进了经济增 长(Levine, 2005[3]),但是对金融发展与收入分配的关系还不确定。虽然经济 增长能减 少贫困,但是,如果金融发展加剧了收入分配的不平等,这种分配效应会减弱,甚至抵消金 融的扶贫作用。因此,金融发展对贫困的影响关键在于其分配效应。 　　已有文献主要通过两种途径来描述金融发展对收入分配不平等的影响机制:一是贫困家庭和 中小企业直接参与金融活动,通过影响家庭的教育决策和投资机会,金融发展对缩小收入分 配差距产生了直接影响;二是金融发展通过增加对非熟练劳动力的需求,提高了工资报酬率 ,从而对不平等产生了间接影响。 　　金融发展影响家庭的教育决策。在高度发达的金融市场,由于个人能通过信贷市场 为教育融资,人力资本积累仅与个人能力有关。然而,存在信息不对称和交易成本的信贷市 场是不完全的。由于贫困家庭没有可以抵押的物品作担保,不能为其子女的教育融资,阻碍 了其人力资本的积累(GalorZeira,1993;[4](34-52)Ranjan, 2000[5](3 47-367))。 　　金融发展可以影响投资机会。当金融发展水平较低时,由于存在逆向选择和道德 风险的问题,潜在生产者的投资机会受制于其拥有的财富(McKenzieWoodr-?uff ,2006[6](3-42))。富 人可以用财产作抵押,从金融机构贷款。而穷人即使有好的项目,但是苦于不能从正规的金 融市场得到融资支持,无法实现创业的梦想。融资环境的改善,可以帮助那些贫困但是 具有才能和创业激情的人获得资金,创办企业或是扩大企业规模。Beck、Demirguc-K unt、L aeven和Levine(2008)[7](1379-1405)与Beck、Demirguc-Kunt和Maksimovic(20 05)[8](137-177)分 别利用跨国的产业和企业层面数据,发现金融发展对面临严重信贷约束的小企业更有利。 　　金融发展还可以通过劳动力市场,来影响收入分配。金融发展改善了资本配置效率 , 增加了对劳动力的需求。因此,即使不能直接提高穷人利用金融服务的机会,金融发展也能 通过为穷人提供更多的就业机会减少收入差距。然而,这种间接效应到底是加剧还是减轻了 不平等,关键在于金融发展是增加了对低技术工人还是高技术工人的需求。Beck、Levine和 Levkov(2007)[9]考察了美国银行业放松管制对不平等的影响及其机制。他们强 调放松金融管制主要通过增加对非熟练工人需求增加,减少了收入分配不平等。 　　近来,国内一些文献讨论了中国的金融发展与收入分配(章奇等,2004;[10]姚耀 军,2005;[11]杨俊等,2006[12])和贫困(杨俊等,2008[13] )的关系。这些研究得到的结 论基本 相同:中国的金融发展扩大了收入分配差距,扶贫作用有限。本文与这些文献相比有两个重 要区别:一是现有文献都是用时间序列数据,没有考虑到变量之间的内生性问题。本文采用 系统的GMM估计方法,避免了估计中的内生性偏差。二是本文比较了金融发展影响贫困家庭 收入的两条途径:经济增长和收入分配。即使金融对收入分配不利,但是考虑到增长效应, 金融发展对穷人收入的影响是不确定的。 　　 　　二、模型设定、变量和估计方法 　　 　　(一)理论与模型设定 　　关于金融发展对收入分配的影响,主要存在以下几种观点:一种观点认为金融发展提高了增 长率,减少了不平等。信贷约束的放松主要对穷人有利