建立更专业合理校长遴选制度.docVIP

建立更專業合理的校長遴選制度國立新竹師院初教系 林志成副教授校長是影響學校教育成敗的關鍵角色，過去，萬年校長、政治校長常為人詬病。為解決上述弊端，政府開始推展新制的校長遴用制度，但各縣市政府實施新制迄今二年多，已出現許多爭議、弊端與批評。為減少弊端，進而遴選卓越負責的校長，使其能與學校同仁共同建構學校願景，並發展優質的學校文化，帶動學校進步，我們有必要暫時停下來沈澱省思、回顧看望當今的校長遴用現況、聽聞詢問教育界的聲音看法與感受，進而提出有效策進的藥石。本文旨在從專業性、合法理性與倫理性三個角度，分析現行中小學校長遴選制度的問題，並提出策進之道，希望能使校長遴選制度真正為學校尋找出優質專業的校長，使其能帶領學校面對新的挑戰，並使校長成為開創學校新局的領航員。關鍵字：專業化、合法性、合理性、倫理性、校長遴選制度停看聽與望聞問切—替現行制度把脈國民教育法相關規定的盲點民國88年修訂公佈的「國民教育法」（以下簡稱國教法），賦予校長遴用制度新的規範(如表1)。表1　校長的遴選相關規範法源國教法第九條任期校長應為專任，並採任期制，在同一學校得連任一次回任制度任期屆滿得回任教師候選人來源公開甄試、儲訓之合格人員、任期屆滿之現職校長或曾任校長人員主管機關各直轄市、縣（市）主管行政機關組成遴選委員會遴選組織及方式遴選委員會應有家長會代表參與，其比例不得少於五分之一。遴選委員會之組織及運作方式，分別由組織遴選委員會機關、學校訂定之任用方式遴選委員會遴選後由各直轄市、縣（市）主管行政機關聘任之表1綱要式的規範架構，有如下的盲點與缺失：首先，應思考的是這些規範架構是否已把所有應規範的原則都涵蓋了？這些規範的整體性是否充足？為什麼看不到「專業化、合理化、倫理化」等原則？是否有些規範不夠周詳明確？為什麼只規範家長會代表參與的比例？就政策的合法化的過程而言，校長遴選制度是否充分考慮到參與的多元性？相關利害人員是否都有參與表達的平等機會？教育行政機關在擬訂過程中是否尊重教育專業學術團體的意見？是否曾進行系統化的研究作為研擬政策的參考？由上述規範之疏略，我們可推測得知校長遴選制度此一政策制訂過程，因形式化的參與，而致取得法定地位的過程之合法性（legitimacy）與正當性（legality）明顯不足。而此缺失惡因，也種下校長遴選制度推行的諸多惡果。各縣（市）校長遴選辦法與實施問題國教法將校長遴選方式及程序，授權給縣（市）地方政府依其需要與特色自行規劃，所以，也不盡相同，茲將其整理如表2（王秀玲,民89;李慈純,民89;李文章,民90;饒瑞峰，民90）：表2 各縣（市）政府校長遴選辦法整理表遴選委員會組織與運作人數5-15人任期大多縣（市）訂為一年召集人23個縣（市）政府人員擔任或指派出席人數規定高雄市等20個縣（市）：2/3以上委員高雄縣等4縣（市）：1/2以上委員新竹市：未明文規定出席人數遴選審查規定24縣（市）：出席委員人數1/2新竹市：全體委員人數中2/3以上成員代表共計有教師代表、專家學者代表、教育行政人員代表、校長代表及家長代表等五大類校長參與遴選資格限定各縣（市）所規定之資格條件除了符合教育人員任用條例第四條之任用資格者之規定為較少縣（市）採用外，其餘「任期屆滿之現職校長、曾任國民小學校長者、經公開徵選、儲訓合格之人員」等大都為一半以上的縣（市）所規定之條件之一中縣、南投及嘉義縣：要具備五項資格條件之一基隆、北市、高雄縣、花蓮與金門：符合四種資格條件之一其他各縣（市）：符合三種資格條件之一遴選作業過程校長遴選作業方式書面審查：桃園縣等18個縣市面談：苗栗縣等7個縣市校長候選人列席說明：新竹縣等7個縣市實地訪查：新竹市等3個縣市未明文規定：台北縣等7個縣市。遴選評選內容要求附上相關證件（資格審查）、品德操守、經營及辦學理念、辦學績效考量學校發展之特色參酌原校或出缺學校的意見未明文規定的辦理次數各縣（市）對於辦理校長遴選次數的規定並不太一致候選人人數北市與桃園：出缺學校選出1名人選後，呈請縣（市）長核可後聘任之；雲林、澎湖與金門：出缺學校選出1-3名人選呈請縣（市）長圈選核可後聘任之；苗栗：出缺學校選出2-3名人選呈請縣長圈選核可後聘任之。其餘縣（市）：未明文規定。由表2各縣市校長遴用辦法可看出，「專業化、合理化、倫理化」等原則或隱而未顯或未被重視，如未尊重教育專業學術團體參與權與知識權，未明定客觀公正的委員產生方式或決策權責，也未提供給相關利害人員參與表達的公平機會。由於校長遴選辦法的不夠周詳完整，未符合「專業化、合理化、倫理化」等原則，致產生下列幾項主要的缺失與引人疑慮之處(王秀玲,民89;吳清山,民90;李慈純,民89;李文章,民90; 葉卉軒，民89;饒瑞峰，民90)：政治凌駕於專業之上，未能達到遴選的目標與功能。政策擬訂與執行免不了受利