物权法中担保规定对银企双方融资创新业务影响.docVIP

物权法中担保规定对银企双方融资创新业务影响 　　摘要：刚施行的《物权法》完善了担保物权制度，扩大了抵押质押财产的范围，设立了许多与《担保法》及司法解释不同的规定。特别是设立了两种新的担保方式――动产浮动抵押和应收账款质押。这些制度的设立，为银企双方的融资提供了广阔的前景。本文就是以此为研究主题，尝试将物权法相关担保制度应用于银企双方融资业务创新实践，并提出了相应的风险防范措施。 　　关键词：物权法；担保；动产浮动抵押；应收账款质押；融资业务创新 　　中图分类号：F832.5 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2008)06-0044-03 　　 　　创新是金融企业的活力源泉。刚施行的《物权法》完善了担保物权制度，扩大了抵押质押财产的范围，设立了许多与《担保法》及司法解释不同的规定。特别是为适应市场经济发展，满足融资实践的需要，《物权法》设立了两种新的担保方式――动产浮动抵押和应收账款质押。理解和掌握这些担保方式的内涵、特点和优劣，并将其有效应用于融资业务创新实践，将有助于商业银行拓展担保贷款业务，创新融资业务品种，为实现商业银行经营目标发挥积极的作用。 　　 　　一、《物权法》与《担保法》在担保物权规定方面的不同之处 　　 　　《物权法》与担保法相比，担保物权主要增加和修改了以下内容。 　　1.扩大了应收账款等可用于担保的财产的范围。为了促进融资、发展经济，特别是为了解决中小企业和农民贷款难的问题，《物权法》规定正在建造的建筑物、船舶、航空器可以抵押；法律法规未禁止抵押的财产；基金份额可以质押，应收账款可以质押。 　　值得关注的是可作为质押担保的财产――应收账款。应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或者设施而获得的要求义务人付款的权利。应收账款实际上属于一般债权，包括尚未产生将来的债权，但仅限于金钱债权，包括了“公路、桥梁”等收费权。[1] 　　以应收账款作为质押的，双方当事人应当订立书面质押合同。合同内容一般包括被担保债权的种类和数额，债务人履行债务期限，应收账款的名称、数额担保的范围等。《物权法》第228条规定：“以应收账款出质的，双方当事人应当订立书面质押合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”依照该规定，应收账款质押双方当事人还应到中国人民银行信贷征信中心办理出质登记，质权才成立。 　　2.创设了浮动抵押的担保方式。依据《物权法》第181、189条、196条关于动产浮动抵押制度的规定，这将对银行信贷业务产生重大的影响。《物权法》第181条规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品做抵押。”比如企业以现有的以及未来可能购进的机器设备、库存产品、生产原材料等动产担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”抵押权设定后，抵押人可以将抵押的原材料投入产品生产，也可以卖出抵押财产。当发生债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权情形时，抵押财产确定。也就是说此时抵押人有什么财产，这些财产就是抵押财产。 　　3.设立了最高额抵质押的担保方式，完善了最高额抵质押制度。所谓最高额抵质押是对一定期间内连续发生的债权作担保即在担保的最高债权额限度内，对某一确定期间连续多次发生的债权作担保。《物权法》203条、205条等规定了最高额抵质押制度。《物权法》在《担保法》的基础上，对最高额抵质押权进行了细化。《物权法》222条规定：“出质人与质权人可以协议设立最高额质权”。而《担保法》没有设立这一制度。 　　 　　二、《物权法》在担保物权制度方面的新规定对银行信贷业务创新的作用 　　 　　物权法规定的动产浮动抵押制度为银行提供了一种新的贷款担保方式，既有利于企业融资，也有利于银行保障贷款安全，进行金融创新。 　　1.确定应收账款质押贷款，有利于银行拓展新的业务领域。多数企业都有应收账款，从国际银行业实践看，应收账款和存货通常有着比机器设备和知识产权更高的担保价值。[2]《物权法》在现行立法规定的特定物之外，明确将应收账款质押作为物权担保的重点，在一定程度上可以降低贷款因过多依赖不动产抵押方式而形成的金融风险，使银行的业务范围和利润空间进一步扩大。如一些企业经营规模不断扩大，但销售资金回笼较慢，应收账款日益增加，自有资金被占用，经营步履维艰，由于无合适的财产抵押，无法得到银行的贷款支持。实践中，工商银行上海分行、广东发展银行杭州分行通过发放应收账款质押贷款并取得了较好的经济效益。因此，通过创新质押应收账款贷款业务，将为企业融资创造良好的条件，必将活跃银行信贷市场，提高银行资金使用效率。 　　2.规定浮动抵押制度，有利于丰富贷款担保方式。《物权法》第181条规定浮动抵押。与传统抵押相比，作