船舶抵押权实现.docVIP

船舶抵押权实现 　　随着法律的实施更加有利于抵押权的实现,对于保护债权人的合法权益显然更为方便。文章分析了现行的法律对抵押权实现的保护。 　　 　　船舶抵押权的实现是指抵押物所担保的债权已到清偿期而债务人未履行债务时,抵押权人可以通过一定的方式变价处分被抵押的船舶,并以抵押船舶的价值优先受偿。因此船舶抵押权实现的实质是其所担保的贷款债权的实现。船舶抵押权的实现也受到船舶优先权、船舶被法院强制出售、船舶被没收征用等情况的限制,有时船舶抵押权无法对抵押权人利益提供充分的保护,应该设立保险保障体系给予船舶抵押权人利益损害的适当补偿,避免其利益受损过大。 　　 　　船舶抵押权的实现条件 　　根据《海商法》第11条的规定,抵押权人在抵押人不履行债务时,可以依法拍卖抵押船舶,从卖得的价款中优先受偿。《海商法》中规定的实现船舶抵押权的条件只有一种,即“债务人不履行债务”,这和《担保法》第33条第1款以及第53条第1款规定的条件一样,只有当债务人不履行债务时,债权人才有权依法实现抵押权。而《物权法》第379条规定:“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。”根据该条规定,在两类情形下,债权人可以依法实现抵押权:其一,债务人不履行到期债务;其二,发生当事人约定的实现抵押权的情形。《物权法》增加了“发生当事人约定的实现抵押权的情形”,允许当事人自行约定实现抵押权,在抵押权实现的条件上更加尊重当事人的意思。《海商法》将抵押权的实现条件局限在不履行到期债务,显然不能满足实践中债权人的多种需求,不利于保护债权人的利益。《物权法》的新规定就有效地解决了这个问题。 　　由于《海商法》并未作相反的规定或限制“债务人不履行债务”以外的情形可以成为实现抵押权的条件,因此,根据《物权法》的规定,船舶抵押法律关系的当事人可以根据意思自治和商业需要对实现抵押权的情形进行约定。例如,债权人与债务人(同时也是抵押人)可以约定:债权人借贷给债务人的资金只能用于某一特定的用途(如短期流资或购买船舶),如果债务人擅自改变贷款用途,则有权立即要求债务人偿还贷款,如果不能偿还即可实现抵押权。再如,抵押权人与抵押人可以在抵押合同中约定,抵押人必须对抵押物进行保险,否则抵押权人即可实现抵押权。这在船舶抵押实务中具有十分重要的意义,有利于抵押权人根据纷繁复杂的市场经济形势做出判断和决策,保护了抵押权人的利益,从而促进了船舶抵押和融资市场的繁荣。 　　通过对几部法律的分析,可见船舶抵押权实现应该具备以下的条件:一是必须是贷款已到清偿期。如果清偿期未到,债权人不能请求债务人履行债务,抵押人也不能实现抵押权;二是债务人未履行债务。其中包括拒绝履行、迟延履行和不适当履行。如果债务人到期已履行了债务,或者未履行,但是依照法律和合同的规定应免除责任的,则主债权人不得行使抵押权,否则抵押人有权提出抗辩;三是存在合法有效的抵押。抵押权的实现是以抵押权的存在为前提的。如果抵押担保的主合同被宣告无效或撤销,则抵押合同也应被宣告无效,则抵押自然就不能有效成立,抵押权人也不能行使抵押权;四是发生当事人约定的实现抵押权的情形。如约定当债务人有其他的违约行为或经营不善将影响到债务人的履约能力时、显著的船舶市场行情下降将影响船舶抵押权实现的额度、显著的船况下降将使船舶出现优先权和船舶留置权的可能性增加等情形出现时,船舶抵押权人可以实现债权,这更加有利于保护船舶抵押权人。 　　 　　船舶抵押权实现的行使方式 　　《海商法》第11条规定船舶抵押权的行使方式为“在抵押人不履行债务时,可以依法拍卖,从卖得的价款中优先受偿的权利”,从字面看只规定了一种行使方式即“可以依法拍卖”,而拍卖可以分为商业拍卖和司法拍卖。该法条存在不具有可操作性的问题,实务中也存在其他一些问题,主要是海商法所规定的单一拍卖方式使当事人缺乏实现抵押权方式的选择权。至于船舶抵押权是否一定需要通过法院拍卖的方式来实现,学者观点与司法实践似乎并不一致。 　　《担保法》第53条第1款规定:“当债务履行期届满而抵押权人未受清偿的,抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的,抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”该条规定了“折价”、“拍卖”和“变卖”三种行使抵押权的方式,使当事人在选择抵押权实现方式上具有一定的灵活性,但法律对折价、变卖的具体实施缺乏进一步规定,也存在法律适用上的真空,有可能产生新的问题。但如果双方达不成协议的,抵押权人可以向人民法院提起诉讼,即要通过诉讼程序获得确定的胜诉判决,然后再向法院申请强制执行。《担保法》这种规定的后果就是,抵押权人为实现抵押权必须预先支付大量的成本,包括一审、二审的诉讼费用、律师费用以及申请强制执行的费用等。 　　为了能够有效降低实现担