有关逆接助词ノニ与テモ对比研究.docVIP

有关逆接助词ノニ与テモ对比研究 　　摘 要 ： 在现代日语中，对“ノニ”和“テモ”的研究大多都是从语用论和构造论等方面展开的，而对于同作为逆接确定用法的“テモ”和“ノニ”进行的对比研究并不多。本文在这一事实的基础上，分别从后件疑问句机能的变化、与否定终助词“な”的共起、后件的省略这三个方面对“テモ”和“ノニ”的特征进行分析。经考察发现，“ノニ”后的疑问句疑问机能变弱，句末的“ナ”关系全句，其前件和后件的关系较为紧密，后件不能省略。而“テモ”后的疑问机能不变，其前后件之间关系相对灵活、疏松，“ナ”只能关系到后件，后件可以有省略的现象。 　　关键词： 「ノニ」 「テモ」 对比 逆接确定条件 后件 　　 　　在日语中，“テモ”和“ノニ”①都是表示逆接的典型助词，其用法被提及时经常与条件句相关联。在一般情况下，“テモ”和“ノニ”都可表示逆接确定条件，也就是说，其前件（1）都是既成的事件、事实。 　　（1）彼が、初めて?京へ出てきてから、六、七年?の、暗いみじめな学生生活のどの?代のことを考えても、あの???の中で暮した半日なり一日なりの有?が、はっきりと?のうちに、浮んでこないことはない。 　　（2）だから、昨夜田村の玄?で?子を?ても、章三は追うて行こうとしなかった。自尊心が?さなかったのだ。 　　例（1）和例（2）的前件都是已经发生的事态，并且前件和后件之间都很明显都是逆接关系，因此这里的“テモ”是表示逆接确定条件的。又如： 　　（3）せっかくおいで下さいましたのに、何もおかまい出来ず、お?の毒に存じます。 　　（4）???からセントルイスまで尾行して、??で兄ちゃんを呼び出したのに、兄ちゃんはよその女の人にばっかし?を取られていたので、カラ子は?局??を利かしてひとりで尾行して来たのだったが、さすがに嫉?じみた?持に、カラ子は唇を?んでいた。 　　例（3）中的前件是过去的动作，例（4）的前件是已经存在的事态。也就是说，两个例句中的前件都是已经存在的既成事实。再者，从句意上分析，两句的前件与后件之间都是逆接的关系，因此，这里的“ノニ”也表示逆接确定条件。 　　此外，“テモ”除了逆接确定条件之外，还有逆接假定条件的用法。 　　（5）普通の裁判官なら、たとえ被告に同情をするにしても、尊?族?人という罪名に拘泥して、どんな酌量をしても四、五年の?刑は?したでしょう。 　　（6）「それに心の借金ならいくら借金をしていても平?でいられるわけはないと思いますよ。」 　　与前面所说的逆接确定条件的用法不同，例（5）和例（6）的“テモ”的前件都是假定的事态。 　　综上所述，“ノニ”和“テモ”都有逆接确定条件的用法。本文将对同为表逆接确定条件的“ノニ”和“テモ”为比较对象，以二者的后件的相异之处为中心进行考察。 　　这部分将从后件疑问句机能的变化、与否定终助词“ナ”的共起、后件的省略这几个方面来分析“テモ”和“ノニ”的相异点。 　　一、后件疑问句机能的变化 　　首先来看“ノニ”和“テモ”的后件是疑问句时二者的相异点。 　　（7）沼井はクラスの者が集って来たのに力を得たのか。 　　“ノニ”的后件中有以“のか”结句的寻求确认的疑问句。然而，由于这样的疑问句位于“ノニ”的后件中，在某种程度上其寻求确认的程度有所减弱。（7）的发话者比起想要得到诸如“力を得た”或者“力を得ていない”这样的答案，更想要向对方传达“ちららをなるべく早く得たほうがいい”或者“まだ力を得ていないとすれば、大?なことになるのだ”这样的心情。在这里，与其后件单独构成的疑问句相比较，“ノニ”对后件疑问句性质的减弱和抑制作用将更加清晰地表现出来。 　　（7＇）力を得たのか 　　这种情况下的疑问则单纯地发挥寻求答案的机能。然而，其位于“ノニ”的后件时，这样的机能便会减弱，而向对方传达发话者某种认识、想法，心情的色彩会变浓。此外，“ノニ”的后件中还会出现反语疑问句。 　　（8）「お母さん、そりゃ余り御?理です。人が何と云ったって、私等は何の?もないのに、何か大??いことでもした?なお小言じゃありませんか。 　　这个句子的后件中包含表达发话人某种见解的发话意图。也就是说，这样的句子表面上是某种疑问，其实是用疑问的形式来表达“何か大??いことでもした?なお小言だ”这样的含义。此外，“ノニ”的前件所表述的事实成为后件发话的依据或附加依据。后件表达发话者的见解的机能较强，而寻求答案的机能变弱。 　　其次，像下列例子中表现的包含“本当に”“どうして”“なぜ”等疑问词的疑问句也会出现在其后件中。 　　（9）母?が「こんなにぐったりしているのに、本当に?ってもいいんですか」と??すると、根本医?は「疲れているだけだから。呼吸しているから大丈夫」と答えた。 　　（9）的后件受到其前件发话附加原因的影响，其本