美国337条款对我国机电产品出口影响.docVIP

美国337条款对我国机电产品出口影响 　　我国的机电产品出口发展迅速，从1995年开始，已经连续十二年保持我国第一大出口商品的地位。据统计，2006年我国机电产品出口5494.2亿美元，占全国外贸出口比重为56.7％，增长28.7％。 　　美国一直是我国机电产品出口的第一大市场。2006年中美两国机电类产品贸易总金额为1583.1亿美元，增长27.4%；其中，美国向中国出口337.9亿美元，增长31.3％；中国向美国出口1245.2亿美元，增长26.4%。美中机电产品的贸易逆差高达907.3亿美元，占全部美中贸易逆差的62.89%。如此大的逆差使中国已经成为美国国内舆论和贸易保护的主要指责对象，使我国在双边贸易关系中处于不利地位。最近几年，我国逐渐成为遭遇美国 337 调查最多的国家。337条款已成为继反倾销之后中国产品出口美国的又一大障碍。这也是中美贸易摩擦进入高峰期的主要原因。 　　 　　一、美国337条款的主要内容与特点 　　 　　1.美国337条款的内容 　　美国337条款（下文有时简称为337条款）原指美国《1930年关税法》第337条，经过多次修改补充，形成了系统的、主要管制外国厂商侵犯美国知识产权的法律规则。目前适用的 337 条款是指经 1994 年修订的 1988 年《综合贸易与竞争法》第 1337 节。其基本规定如下：“以不公平竞争方式和不公平行为将货物进口到美国，由其所有人、进口人、收货人及其代理人在美国销售，对某产业造成实质损害或损害威胁，或阻碍该产业的建立，或限制和垄断商业贸易，这种不公平竞争方式和不公平行为即属非法。” 美国国际贸易委员会（ITC）负责对违反337条款的事件进行调查、审理、下达救济命令。337 条款保护知识产权的专门功能源于实践而非法律。从法理上讲，337 条款下的不公平做法还包括反托拉斯法所禁止的行为。但是，在国际贸易中，大量提起 337 条款诉讼的是侵犯知识产权的案例。 　　2．美国337条款的救济措施 　　根据337条款规定，ITC所能提供的救济都是命令性的，而非货币赔偿。依据各项救济命令发布的效力可分为以下几种： 　　（1）普遍排除令（general exclusion orders）。普遍排除令禁止某一种类的所有产品进入美国市场，而不区分原产地生产商，同时还包括今后和目前尚未掌握的生产商和进口商。 　　（2）有限排除令（limited exclusion order）。该救济只针对排除某一特定的外国企业的侵权产品，即只禁止调查企业生产的侵权产品进入美国。即使在侵权行为未得到确认的调查期内，ITC做出决定之前，如果控诉者能证明如果不及时对侵权产品实施禁止进口，将会发生相当程度的损害，ITC也可采取救济措施，颁布临时排除令。 　　（3）停止命令（Cease and desist orders）。ITC 也可以针对违反337条款的人签发“停止命令”来代替“排除令”。其内容为：命令违反该条款的人停止从事不公平的竞争或者不公平的行为，即停止进口或销售侵权产品。对违反停止命令的人，ITC 可在联邦地区法院起诉，要求违反者支付每日十万美元或者每日进口或销售该产品所获得国内价值的两倍的罚款，以较高者为准。与“临时排除令”一样，ITC 在同样条件下，也可以签发“临时停止命令”。 　　另外，ITC 在一起调查案中，既可单独签发一种命令，也可就同一案件，同时对违反者签发“停止命令”，对侵害知识产权的产品再签发“排除命令”。 　　（4）扣押（seizure）及没入(forfeiture)产品命令。当进口商在获悉禁止进口命令之后，仍进口违反“337 条款”而被禁止进口的侵权产品时，ITC 有权签发扣押和没收产品命令的权力。此项规定目的在于防止进口商不顾禁止命令，仍选择管制较松的海关进口侵权产品。 　　3.与反倾销相比，337调查的特点 　　与我们所熟悉的反倾销措施相比，337调查有以下特点： 　　（1）反倾销调查的基础是倾销行为的存在，主要是价格问题；337调查提起的基础主要是知识产权侵权问题。 　　（2）反倾销要证明倾销的存在还要证明损害的存在，同时证明倾销是损害的一个原因才能够成立；337调查中只须证明进口产品有侵权行为而不要求证明国内产业遭到实质的损害，并且，也不一定要求起诉方存在这样的企业，只要求其证明国内有相关产业筹建即可。因此对美国企业来说，提起337调查的门槛比较低，申请立案较为容易。 　　（3）反倾销的程序比较简单，诉讼费用一般为几十万美元；337调查要求外国被告必须在接到起诉状20日内提出详细答辩。时间紧迫、涉及的内容专业，使被诉企业收到起诉状后茫然而不知所措。此外，337案件的诉讼费用非常昂贵，一般都在百万美元以上，最高可上千万美元，单个企业往往难以承受。 　　（4）如果被裁定