税务系统反倡廉教材.doc

PAGE PAGE 2第一章 税务系统反腐倡廉概述腐败与反腐败是人类政治生活中永恒的主题之一。腐败是公共权力的滥用，伴随着公共权力的出现，腐败就应运而生。公共权力的商品化是腐败的典型表现形态。腐败的形成有其政治、经济、文化和社会因素。在腐败问题上，几乎没有一个国家有足够的资格批评别的国家，即使是世界上最清廉的国家，也不时会出现腐败问题，只不过程度不同而已参阅《制约腐败》。国际透明组织研究报告2000年版。。如何有效遏制腐败是一个很艰巨的课题。反腐倡廉建设是塑造国家机关活动及其公职人员公务行为清廉的制度建设，其实质是促进依法行使权力，实现权力的廉洁规范运行。税务部门作为国家行政执法部门，税务人员代表国家行使征税权力，难免不产生腐败行为。因此，税务部门参阅《制约腐败》。国际透明组织研究报告2000年版。本章主要阐述反腐倡廉的一般理论和税务系统的反腐倡廉建设实践，包括公共权力与税务机关权力的概念及其特征，腐败与税务系统腐败行为的内涵及其特征，税务系统腐败行为根源的分析，廉政与税务系统反腐廉建设的内涵及其特征。第一节 税务机关的权力一、公共权力的概念与特征在现代社会中，腐败是公共权力的滥用，也即指公共权力职能的蜕变。权力概念有广义和狭义之分。狭义的权力仅指国家权力，也就是公共权力；广义的权力是指特定主题将其意志强加于他物（即其他个体、群体、国家机构或社会），使之产生压力继而服从的能力。所谓公共权力，是指在公共管理的过程中，由政府官员及其相关部门掌握并行使的，用以处理公共事务、维护公共秩序、增进公共利益的权力。从本源上讲，公共权力来源于人民。公共权力的产生是为了维护社会公共秩序，增进社会公共利益。公共权力的运行过程实际上就是把权力的运行机制应用到经济、社会公共事务的管理之中，进而实现一定的经济、社会目标。公共权力具有以下特征：（一）公共性公共性是公共权力最核心的属性。公共权力产生于公众，是为了实现公共利益。这就决定其公共性必然是其属性中最核心的属性。首先，权力的公共性要求权力在运作过程中实现公私分明，反对化公为私。现代民主宪政体制，讲权力制约，其最初的本意，就是实现权力的非人格化，即防止权力私人化。权力一旦过度私人化，权力就会被滥用，导致权力腐败。其次，权力的公共性要求权力运作要对人民负责，受人民监督。换言之，政府权力的行为，必须考虑人民普遍意愿。故现代政治既是民主政治也是责任政治。第三，权力具有公共性还要求权力运作具有透明性，最好是在阳光下行使。最后，也正是因为权力具有公共性，决定了权力要谨守其边界，只能服务于人民的公共利益。自然，明确权力边界的意义在于，首先就在于划定公权力行使性质与界限，实现最终保护个人自由，达到公共权力与私人权利的动态平衡。其次在于强化个人责任意识，个人自己的事情本质还是个人自己负责，权力并非万能。关于权力公共性的观点霍布斯认为，在自然状态下，每个人都有自然权利，都干他们自己愿意干的事情。但人性是自私的，而体力又差不多，这就必然产生为了满足自身需求而互相竞争。因此，在自然状态下，是“一切人反对一切人的战争”，存在着“不断的恐惧、暴死的危险，以及人性孤寂、贫穷、险恶和匮乏”。为避免这一状态的唯一途径就是每个人都放弃自己的力量和权利，订立契约，组成一个大于一切人的权力的公共权力。洛克认为人都有“自然权利”，但他和霍布斯稍有不同，他认为有些权利是不可以放弃的，如生命权、自由权和财产权，他还认为交出权力是为了获得保护，而不是去侵害别人，并且交出的权力也需要受限制等等。康德在他的论文《永久和平论》中说:“从公共权利的全部质料之中(就国家之内人与人的或者还有各个国家相互之间各种不同的由经验所给定的关系)进行抽象，那么我就只剩下公共性这一形式；这种可能性是每一项权利要求中都包含着的。因为没有它就不会有正义(正义是只能被想象为可以公开宣告的)，因而也就不会有权利，权利仅仅是由正义所授予的。”阿伦特认为公共性包括三种意义：一是公共生活的关联性。阿伦特的最有名的比喻是她的桌子的比喻，桌子形成了一个公共空间，既使围坐的人相互关联，又使他们相互隔离。这种互相参照的关系就是一种公共性。二是公共空间的在场性。就是公共领域的现实性于方方面面的同时存在，公共世界在这种存在中展现自身无法制订出任何一种共同的方法和标准去衡量这种展现。三是公共空间的恒在性。公共领域的存在以及随之而来的世界向一个世俗共同体的转变，才完全依赖于一种永恒性。它超越我们的世俗生命包容一切遗留物，一直延绵持续下去。在这里公共性是一种质的相关性，不同质的个体以相关性彼此证明，而不是互相排斥、你死我亡。这些都说明，公共权力代表着广大人民的利益，其最核心特点就是其公共性。（二）服务性公共权力是为了实现公共利益、公共目的，其理所当然的第二特性就是服务性。现当代的公共管理理论的