我国个税递延型养老保险可行性研究.pdfVIP

首都经济贸易大学硕士学位论文 《我国个税递延型养老保险可行性研究》 近几年得到的呼声也是越来越高。我国学者为了探讨个税递延型养老保险在我国的可 行性，从多个方面对其进行了研究。 (1)我国个税递延型养老保险的发展障碍及可行性 郑秉文(2009)表示，我国推行个税递延型养老保险，必定会对政府的财政收入 产生影响，且这一影响能不能依靠远期征税得到弥补还很难确定。而洪娟(2010)从 财政税收和养老金替代率两方面分析了我国个税递延型养老保险的可行性，认为推行 个税递延型养老保险对我国财政税收影响很小，同时建议我国在推行个人税收递延型 养老保险初期，把其养老金替代率目标设定在下限10％比较合适。 王雅丽、刘洋(2010)则认为马太效应的产生、财政制度的约束、可行制度设计 困难重重等因素是我国推行个税递延型养老保险的障碍。 钟华欣、赵瑞娟、张雄潮(2010)从政策支持、对我国财政收入的影响、对企业 的影响和居民参保意愿及能力四个方面深入分析了我国建立个税递延型养老保险制 度的可行性，认为我国目前建立个税递延型养老保险可行。同时，张宵临、王裕明、 朱文君(2011)从社会、税收和市场主体三个方面阐述了我国推行个税递延型养老保 险的可行性。而许栩(2011)对个税递延型养老保险方案设计的公平性提出了质疑， 他认为我国在制定税收优惠方案时很难兼顾不同收入群体的利益，丽对于那些即将退 休，建立个人税延账户较晚的劳动者更是有失公允。因此，我国要想顺利推行个税递 延型养老保险必须进一步完善税收优惠方案，最大程度体现方案的公平性。 孔利强(2011)从我国现实情况出发，提出我国推行个税递延型养老保险的障碍， 主要有以下五个方面：l、个税递延型养老保险并不是万能的，我们不能一味指望该 保险解决我国的养老问题；2、从长远来看，个税递延型养老保险会继续拉大贫富差 距，从而违背个税宗旨；3、我国保险行业的“被动消费问题”不利于个税递延型养 老保险的推行；4、政策支持力度不够；5、个税递延型养老保险与现行分类所得税制 相互抵触。 综上所述，我国学者在研究推行个税递延型养老保险的障碍时，主要提到了公平 性、对财政收入的影响以及与现行税制相抵触等问题。 (2)递延型养老保险的税收优惠模式 赵雨田(2009)认为个人养老保险的税收政策制定应遵循激励原则、财政负担原 则以及便于征管原则。 徐泽群(2009)研究了各国的税收优惠模式，通过定量分析，认为“递延型”税 收优惠模式是我国促进商业养老保险发展较为理想的选择，但同时也提出不管采用何 种税收优惠模式都要考虑政府的财政负担能力。同时，董巍峰、乔昱(2011)提出个 购买人商业养老保险一般面临三个涉税环节：缴费期、积累期、给付期，基于这三个 第3页共35页 首都经济贸易大学硕士学位论文 《我国个税递延型养老保险可行性研究》 度和财政压力角度比较分析得出，EET模式为延迟纳税模式的最佳选择。而李晓晟 (2012)利用更加精确的模型和计算实例，深入分析了税延型养老保险各种税收优惠 模式的利与弊，简单明了、说服力较强，进一步论证了EET模式才是最佳选择。 唐云提出个税递延型养老保险的税收优惠方法具体有三种：全额扣除法、限额扣 除法、延期缴库法。其中全额扣除法即把投保人所交保费在个人所得税前扣除；限额 扣除法是对扣除的数额做出限定，可采取比例限制、定额限制以及混合限制；延期缴 库法则是在税延型养老保险产品缴费阶段暂不缴税，但政府会把个人在该阶段应缴纳 的所得税加总起来，到给付阶段补缴。综上三种模式中，唐云认为根据目前我国个人 收入差距较大的现状，为了体现公平性，我国应该采用限额扣除法。采用这种方法一 方面可以结合不同收入水平的人群，对优惠限额做进一步的区分，避免了给予高收入 人群以过度优惠；另一方面既降低了对财政收入的影响，又给予投保人更多的优惠， 具有更大的激励作用。她还提出，我国可以效仿美国IRA计划中的逐步退出机制，规 定收入越高者，递延额度越低，以此来降低马太效应的影响。但需要注意的是，在我 国商业性养老保险发展水平低且缺少激励的情况下，递延额度和退出额度应该从宽制 定。 (3)发达国家税收优惠型养老保险的发展经验及借鉴 税收优惠政策、精心的制度设计以及严格的监督管理对发展个人养老保险都至关重 要，他们分别扮演着个人养老保险发