两岸四地货币一体化可行性的经济基础研究.pdfVIP

内外收支等趋于平衡。而不是像相对封闭的经济体，靠浮动汇率来调节内外的 均衡。这样汇率的浮动反而成了影响国内物价等的负面因素，也大幅增加了内 外贸易的成本。因此，外向型经济的国家要谋求稳定的汇率，特别是和贸易往 来密切的地区，如果能结成统一的货币区，可以大幅降低交易成本，稳定国内 经济。 Ingram认为，如果经济体都具有发达的金融市场，而且不同经济体之间的 金融市场具有密切的联系，那么当国际收支不平衡或者地区间利率不同时，资 本就会在套利机制下，快速地流动。从而自动抵消国际收支不平衡。极端地来 看，如果这个机制奏效，那么发生在实体经济上的不平衡，都会有金融市场有 效率地解决。因此，两个地区的货币就保持稳定的汇率，就可以采用统一的货 币。 素。如果一个国家的通货膨胀率高企，必定意味着币值的不稳定。从实体经济 角度来说，通货膨胀率高企会影响一国产品的竞争力，使得国际收支不平衡。 更为重要的是，通货膨胀率也是一国发展经济盯住的重要目标，通过货币发行 权这一手段来实现调控。如果两国对于通胀率这一政策目标的设定有很大区 别，则统一后就难以协调。因此，这样的地区间是无法建立统一货币区的。 一货币区的稳定可持续，超越国家层面的财政体系也是必要的条件。因为当一 国面对经济上的冲击，实体经济可能己无法支撑币值的稳定。但是，处于统一 货币区，就不得不要挽救实体经济，来使得子区域间经济状况对等。这就存在 着经济稳定的地区向经济受到冲击区域进行财政转移支付的问题。实际上是经 济好的地区补贴经济差的地区，有利益的再分配。这就涉及到政治上的问题。 我们可以看到，欧元区面临的欧债危机，正是这个1970年提出的最优货币区衡 量标准没有得到满足，而欧元区先行行动了。于是，在政治博弈中，超越国家 层面的财政安排无法实现，才造成了欧元区的危机。 这些标准的提出，使得蒙代尔开创性地提出的最优货币区概念一层层揭开 了神秘的面纱。一个曾经在国家主权的掩盖下，被认为理所应当存在的统一货 币区被条分缕析地分解出各种衡量标准。循着这些标准就可以确定几个地区间 ——无论是一国主权内，还是国家间——是否是合适的统一货币区。因此可以 说，这些标准的研究也是具有开创性的。 但是，存在的问题是，这些单一的标准体系只是独立地提出，并没有点明 相互间的联系。无论是否一国主权范围内，完全满足上述所有标准的两个地区 也不可能存在。而且这些指标缺乏可操作性，需要对这些标准加以整合。 9 万方数据 2．1．2综合衡量指标阶段 随着以上各个单一指标被逐渐探明，关于最优货币区理论的研究遭遇了短 暂的低潮。随着相关宏观理论发展的新动向，对于货币区理论的研究转向了成 本收益分析。成本一收益作为衡量任何经济行为和经济政策的结果得失的最综合 指标，使得对于最优货币区理论的研究进入新的阶段。 Krugman提出的GG—LL模型就是成本收益分析的形象的模型，使得研究从 之前单一指标的搜寻中跳出来，思维更为开阔。 这一模型的主要前提假设包括将要成立的货币区里各个市场之间具有紧密 的市场或经济联系，统一货币可以带来很高的收益；将要成立的货币区不同地 区之间实行固定的汇率是有保障的，可以信任的；统一货币区的规模愈大，这 个货币区内的物价水平的能测量性和稳定性就更加得高。 这一理论可以形象地用图1表示。这里纵轴表示货币一体化后的成本和收益 量，横轴表示统一货币区内各个经济体的一体化程度。LL曲线向右下倾斜，代 表当经济一体化程度越高的时候，货币一体化对于一个经济体的经济损失或者 说引致的成本越小；GG曲线向右上倾斜，代表当经济一体化程度提高后，货币 一体化给经济体到来的收益越大。这也符合直观的认识。因此，这两条线的交 点就是决策是不是进行货币一体化的临 图1GG—LL曲线 界点。当经济体和其他经济体之间的经 济紧密度过了交叉点就具有了货币一体 化的需求。