探究式学习与接受式学习效果的实证分析-empirical analysis on the effect of inquiry learning and reception learning.docxVIP

第一章绪论第一节问题的提出一、课改的需要长期以来接受式学习是我国学生学习的主要方式。接受式学习是一种有着悠久历史传统的学习方式，可以说它是随着教育的产生而产生的，后来夸美纽斯、赫尔巴特、凯洛夫等对其进一步发展，为接受式学习打下了理论基础，尤其是20世纪60年代奥苏贝尔在人们对接受式学习提出种种非议的情况下，明确提出有意义的言语接受性学习的名称、意义以及组织原则和步骤，不仅为接受式学习正了名，而且使接受式学习初步系统化。接受式学习之所以能在教育的历史舞台上存在这么久远，除与当时的社会历史背景有关外，与它自身的优势也是分不开的。作为一种学习方式，它有自己独特的优势：它能使学生在较短时间内获得大量的系统的科学文化知识，有利于人类经验的传承和发展；便于发挥科学知识内在结构的功能；有利于教师主导作用的发挥；有利于学生形成利用间接经验的能力和习惯。但现在普遍认为接受式学习方式难以适应新时代对人发展的需要，学习的方式日趋多元化，除了传统的接受式学习以外，体验式学习、探究式学习等概念不断深入人心，并逐渐渗透到实际教学中去。接受式学习能让人们在较短时间内学到人类漫长历史过程中积累的规律性知识以及人类的优秀文化，一直是同学们在学校中主要的学习方式。可是，面对今天同学所要掌握的知识，接受式学习显然有十分明显的局限性。新一轮《基础教育课程改革纲要(试行)》提出了本次课程改革的六项目标,其中之一是:改善学生的学习方式。目的是改变传统的被动、单一的接受式学习方式,尤其注重探究式学习。可是在新课程的实施过程中,却又出现了一种怪现象:完全否认接受式学习的作用与价值,认为探究式学习高于一切,是解决每个学生学习问题的灵丹妙药。但是，在教学实践中，出现了许多问题和矛盾，甚至于困境。新的课程改革提倡探究式学习方式，但在教学中，这种学习方式又多游离于课堂教学之外，难以发挥其在培养人才上的作用。那么客观上究竟哪种学习方式学习效果好？哪种学习方式的学习效果差？这是当前在新课改的环境下迫切需要研究的课题，因为国内这次新课改对探究式教学投入众多人力、物力、财力,这样的投入究竟是不是有价值?笔者希望通过这次实证研究对学习方式的选择方面尽绵薄之力。二、对一项国际性研究的怀疑国内在这方面的实证研究相对较少，国外在这方面的实证研究相对要多一些，2008年三月份听了朱迪斯·莱德曼(JudithLederman)教授的研究报告,他和他的研究机构在美国芝加哥、瑞典斯德哥尔摩同时做了一项关于探究式学习和接受式学习效果的实验,结果显示接受式学习，探究式学习的学习效果是差不多的。这一实验结果令大家十分惊讶,很自然让笔者对实验结果产生怀疑,同时产生了在国内也对此做一次实证研究的想法。第二节研究意义教育部颁布的《基础教育课程改革纲要(试行)》在深刻分析基础教育存在弊端和问题的基础上,旗帜鲜明地提出:要“改变课程过于注重知识传授的倾向,强调形成积极主动的学习态度,使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。”根据这一改革思路,教育界学者大多把“探究式学习”看作是转变学习方式的重要突破口和主要途径,“探究式”也在全国范围内得到了提倡和推广,传统的“接受式学习”成为大家抨击和摒弃的对象。然而,我们不禁要问:“探究式学习”在实践中真的远远优于“接受式学习”吗?这是我们无法回避的一个问题。另外除了接受式学习与探究式学习之外我们是不是可以走接受式与探究式相结合学习这条中间之路？这都是需要我们去实践研究的课题。朱迪斯·莱德曼(JudithLederman)教授只对接受式和探究式的学习效果进行了实证研究，却未涉及到接受式与探究式相结合的学习方式。在新课改的大背景下，许多一线教师发现探究式学习弊端之后，在实际教学中尝试将探究式学习与接受式学习整合，因为无论是探究式学习还是接收式学习，都是获得有效学习的必要方式，如果使其有机地整合起来融入到教学中去，也许能发挥所长，取长补短，取得意想不到的效果。所以笔者在朱迪斯·莱德曼(JudithLederman)教授研究的基础上将对接受式、探究式、接受式与探究式相结合这三种学习方式的学习效果进行比较，丰富这项研究，验证出接受式与探究式相结合学习这条中间之路是否可以走得更好。第三节概念界定一、接受式学习本研究所指的接受式学习不是机械被动的接受式学习，不是我国传统“填鸭式”的教师讲、学生听的接受式学习，本文的接受式学习是指学生通过教师以现成的、定论的形式呈现的材料来掌握知识的一种学习方式，学习的内容往往是以定论的形式直接呈现出来，它不要求学生通过独立的探索去发现知识,强调必须以激发学生学习需要为前提，以学生主动渴求为特征，并且“用于呈现的言语材料能够同学生原有知识结构或认知结构建立实质性和非任意性的联系，并且学生要具有内部动机和意义学习的心向”，要符合奥苏贝尔