情绪和自尊对不同个体风险决策的影响分析-analysis of the influence of emotion and self-esteem on different individuals risk decision - making.docxVIP

引言随着人们在日常生活中逐渐对风险意识的增强，对风险决策的研究近年来受到了心理学家的广泛重视，并取得了大量实践性的研究成果。这些内容包括对风险决策的理论模型、影响因素、决策风格和偏好、群体决策行为特征等方面的研究。研究者发现，在风险决策过程中，个体的风险决策行为除了受外在的环境因素的影响外，还与个体的人格特质存在一定的关系。关于人格特质与风险决策之间的关系，已有研究从成就动机[1]、机会—威胁认知[2]、和冒险倾向[3]等方面进行了相关研究，情绪作为一种重要的心理过程，在某种程度上可以影响个体的行为方式。自尊作为人的基本需要和人格中的一种核心因素[4]，有增强自我保护意识的能力。个体在日常生活中无时无刻会面临各种风险情境，而在风险情境中，人们都倾向于自我保护，由此推之，个体的风险决策很可能受到自尊的影响，相关研究表明：情绪与个体的自尊水平也有着密切关系，不同自尊水平的个体的行为反应方式会受到情绪的影响，即情绪会影响他们的认知决策过程，因此，本研究试图引入人格特质的自尊维度来考察情绪与风险认知决策之间的关系，探究不同自尊水平的个体在不同情绪状态下的风险决策行为有无差异。1.文献综述1.1风险决策1.1.1风险决策的概念2002年诺贝尔经济学获奖者美国普林斯顿大学的Kahneman教授第一次把经济学和心理学研究有效地结合[5]，揭示了个体在面临不确定条件时的决策行为，并将不确定条件下的决策分为两类，一类是对情境未知概率的不确定决策，称为“模糊决策”，另一类是对情境已知概率条件下的不确定决策，即称为“风险决策”[6]。这是风险决策这一概念第一次被提出，继而后续的研究者进一步对这一概念的内涵和外延展开了相关研究。如Yates和Stones认为认为风险决策包括三个基本特征：损益概率、损益值和决策者的主观期望[7]。损益概率指在风险决策中每一个损益事件所发生的一种客观概率，损益值指在风险决策中每个特定损益事件所对应的损益结果，期望值是风险决策行为的依据，是介于损益概率和损益值之间的一个中介变量。同时，个体的决策行为还受其他主客观因素的影响[8]。当然除上述三个基本特征外，研究者认为个体面临风险情景时的决策行为还必须满足以下几个条件：决策者在做出选择时所明确希望达到的目标；存在两个或两个以上不以决策者主观意志为转移的环境条件；决策者有能力准确地预知各种环境条件出现的概率;决策时必须存在着两个或两个以上的备择方案，各种环境条件所出现的概率可以按经验或推理来进行确定[9]。综合以上学者对风险决策这一概念特征和条件的相关研究，有学者提出：风险决策是指决策者在面临两个以上，不以决策者主观意志为转移的不确定决策后果时作出的决策[10]。根据上述对风险决策概念的研究，本研究中把风险决策界定为决策者在能够估计或预测未来环境事件发生的概率前提下，采用自己期望效果最好的方案作出的最优决策，并且决策过程与后果都具有一定的不确定性。1.1.2风险决策的理论模型及研究进展经典的风险决策研究理论主要有三种，第一种是基于经济学中“理性人假设”的标准化决策理论，该理论主要从经济学的角度出发，认为人是完全理性的决策者，在面临选择时总是在追求利益的最大化，从而试图在有限的环境资源中努力作出最佳决策，标准化的决策理论包括预期效用和主观预期效用两种理论[11]。预望效用理论假设决策者先按自己的偏好对选项进行排序，筛选，最后选择最大预期效用的选项。而主观预期效用所提出的最大预期效用不是一种像预期效用理论中所提到的客观指标，而是指个体用主观概率所预计的最优期望值选项。但是这种完全基于经济人假设的追求最大效用化理论却不足以解释解释人们在风险决策中的真实非理性的行为。针对标准化理论的局限，Simon提出了“有限理性假设”即风险决策的第二种研究理论[12]。该理论提出人是在有限的理性下进行判断和选择的，决策时并不是考虑所有可能的选项，而是先按照“满意性”原则，考虑几个有限的选项，一旦对其感到满意，便停止搜索其他选项。在该理论的指导下，假设风险决策过程含有编辑与评价两个阶段，决策者在编辑阶段主要对信息进行编码、化简、归类等初步加工处理;在评价阶段则依据价值权重函数、赋予不同的选项不同的效用值，最终选取个体所期望的最优效用值作出相关决策。我国学者李纾提出了“齐当别模型”对该理论进行了进一步拓展[13]。该模型认为左右风险决策的真正机制不是最大限度地追求某种形式的期望值，而是某种形式上辨别选项之间是否存在优势性关系。但有限理性理论也并不能完全真实的描述个体在不同环境条件下的真实决策行为。所以第三种研究理论—进化论提出了与前两种理论完全不同的理论思路:不再坚持上述的占优性、一致性等传统理性观，而是将视线转向环境，提倡生态理性，即注重环境与人相互影响作用。强调环境对人的塑造作用，以及人对环境的适应