我国政府绩效管制跟评估法制化问题探究.pdfVIP

我国政府绩效管理和评估法制化问题研究 a.胡税根，b.金玲玲 （浙江大学a.公共管理学院；b.法学院，310027） 摘要：我国各级政府绩效管理和评估的实践，对政府绩效观念的强化、服务理念的提升、管 理效率的提高等都起着巨大的推进作用。但是，政府绩效管理和评估在法制建设中并没有得 到清晰、完整的规定。政府绩效管理和评估缺乏专门立法保障，监督机制不健全、事后救济 制度不完善，这不仅导致政府权力滥用，给公众利益造成损害，也不利于政府威信的树立。 我国要避免政府绩效管理和评估出现的各种问题，强化绩效管理的执行力度，就必须顺应世 界各国政府绩效管理立法的趋势，加快绩效管理和评估法制化的进程。 关键词：政府、绩效管理、法制化 1 我国政府绩效管理和评估法制化的必要性 “绩效”最早源于经济学上的一个概念，后来在人力资源管理方面被广泛运用。绩效是 管理过程和结果的双重表征。绩效与传统的效率1相比，绩效并非仅仅指工作结果或者产出 的结果状态，除此之外，它强调管理的过程它是一个综合性的范畴。绩效管理简言之就是对 绩效的管理，是一种注重结果的管理，将个人绩效和组织绩效整合在一起，使整个组织处于 高激励、高服务质量的状态。[1]绩效管理被广泛运用于政府部门的管理实践是源于二十世纪 七八十年代后西方各国的“新公共管理运动”2 。近年来，随着我国行政体制改革的不断深 入和政府管理水平的不断提高，一些地方政府和政府部门已经开始尝试把绩效管理和评估运 用到政府的管理实践活动，并且取得了显著的成绩。一个完善、科学的绩效管理系统不仅能 够帮助政府完成各项任务，更重要的是能促使政府进行深层次的改革。政府绩效管理和评估 已经被西方发达国家行政改革实践证明在减轻财政压力、回应民众诉求、提高政府服务意识 等方面是富有成效的管理方式。总之，绩效管理和评估有利于实现公务员、政府、公众利益 的三赢结果。 我国一些地方政府和政府部门绩效管理和评估的实践，对政府绩效观念的强化、服务理 念的提升、管理效率的提高等起着巨大的推进作用。随着绩效管理在政府部门应用的日益广 泛，绩效管理和评估的法制化也应提到议事日程。美国率先于 1993 年颁布的《政府绩效与 结果法案》，首次以立法的形式规范政府部门及相关的绩效管理活动。在我国，绩效管理虽 [作者简介]胡税根(1964-)，男，浙江桐庐人，毕业于浙江大学，现任浙江大学公共管理学院政府绩效评估 研究中心主任、教授, 研究方向：组织绩效管理、政府规制、公共部门民营化改革。 1传统的效率模式把效率简单地理解为是投入与产出的比值，使之成为单纯的数学比值，本身并不包含任何 的价值判断，具有十分明显的经济性和数量化倾向。 2在新公共管理（New Public Management）运动中，为了解决经济停滞、财政危机、公众信任度的缺失等 问题而提出一系列指引政府如何运用企业管理的方法进行改革。 1 然被广泛运用到各级政府部门的管理工作中，但是，由于绩效管理缺乏相应的法律依据，因 而其作用的发挥受到了限制，因此，我国有必要加快政府绩效管理和评估法制化的建设。 政府绩效管理和评估法制化是指政府绩效管理和评估工作必须依据法定的条件、程序、 方式和方法进行。政府绩效管理和评估在这种依法而治的模式下，法律的权威得以树立、法 治的价值得以张扬、信息资源得以充分利用、效率得以提高，最终促进经济增长，增加公共 福利。在我国，政府绩效管理和评估法制化具有宪法依据。我国宪法明确规定：“中华人民 共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”,“一切国家机关和武装力量、各政党和 各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予 以追究。”。但是在没有法律具体规定行政机关绩效管理的情况下，根据行政法上的职权法 定原则，职权法定所要求的是“行政主体实施行政行为必须依照和遵守行政法律法规，行政 主体的行政行为违法无效且要承担相应的法律责任”。[2]这样,行政机关自然也就没有履行 绩效管理的义务，这有悖于绩效管理的初衷，也不利于依法治国宏伟目标的实现。因此，加 快绩效管理和评估法制化进程已是政府管理的当务之急。 1．1 政府绩效管理和评估法制化有助于以法律的形式巩固政府改革成果 改革势必遭遇阻力，通过法律的形式有利