职业灾害壹职业灾害之意义劳基法对于职业灾害并未明确定义.DOC

PAGE \* MERGEFORMAT37 職業災害 壹、職業災害之意義: 一、勞基法對於職業災害並未明確定義，僅對職業災害之補 償方法及受領順序為規範。所謂職業災害係指勞工於執 行其業務上的工作時，因工作的意外事故，而致使工人 發生死亡、殘廢、傷害或疾病的災害 參 黃劍青 著，勞動基準法詳解，p.382。另亦有學者認為 參 黃劍青 著，勞動基準法詳解，p.382 在概念有二種不同之見解，一是採取勞工安全衛生法之 定義(該法第2條第4項)，根據該法對於職業災害之認 定較為狹隘；另外是採取勞工保險條例之定義，依該條 例第34條之職業傷病亦應包括在勞基法第59條之職業 災害之中，因而勞工保險條例中關於職業傷病之認定標 準亦可用以認定職業災害 參 黃程貫 編著，勞動法，p.A-307 參 黃程貫 編著，勞動法，p.A-307 二、我國有關職業災害之相關規定之認定標準: ㈠、勞基法第59條:「勞工因遭遇職業災害死亡、殘廢、 或疾病、…」 ㈡、勞工保險條例第34條:「被保險人因執行職務而致傷 害或職業病不能工作，以致未能取得原有薪資，正在 治療中者，自不能工作之第四日起，發給職業傷害補 償費或職業病補償費。職業病種類表如附表一。 前項因執行職務而致傷病之審查準則，由中央主管機 關定之。」 ㈢、勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第3 條:「?被保險人因執行職務而致傷害者，為職業傷害; ?被保險人於勞工保險職業病種類表規定適用職業範圍從事工作，而罹患表列疾病，為職業病。」 ㈣、勞工安全衛生法第2條第4項: 「本法所稱職業災害，謂勞工就業場所之建築物、設 備、原料、材料、化學物品、氣體、蒸氣、粉塵等或 作業活動及其他職業上原因引起之勞工疾病、傷害、 殘廢或死亡。」 ㈤、勞工安全衛生法施行細則第3條第1項: 「本法第二條第四項及第五條第二項所稱就業場所， 係指於勞動契約存續中，由雇主所提示，使勞工履行 契約提供勞務之場所。」 勞工安全衛生法施行細則第4條:「本法第二條第四項 所稱職業上原因，係指隨作業活動所衍生，於就業上 一切必要行為及其附隨行為而具有相當因果關係者。」 三、我國有關職災之認定標準—實務上之判斷標準 ㈠、引用業務遂行及業務起因性之標準 按勞動基準法所謂職業災害，應以該災害係勞工本於勞動契約，在雇主支配下之就勞動過程中發生（即具有業務遂行性），且該災害與勞工所擔任之業務間存在相當因果關係（即具有業務起因性），亦即勞工因就業場所或作業活動及職業上原因所造成之傷害，以雇主可得控制之危害始有適用.參最高法院100年度台上字第1191號民事判決 .參最高法院100年度台上字第1191號民事判決，另台灣高等法院91年度勞上字第28號民事判 決、台灣高等法院94年度勞上更一字第2號民事判決、台灣士林地方法院93年度勞訴字第2 號民事判決、台灣高雄地方法院98年度訴字第1825號民事判決亦同此見解。 ㈡、引用勞工安全衛生法之標準 所謂職業災害，依勞基法第一條第一項後段適用勞工安全衛生法第二條第四項規定，係指勞工就業場所之建築物、設備、原料、材料、化學物品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之勞工疾病、傷害、殘廢或死亡而言.參最高法院100年度台上字第2249號 .參最高法院100年度台上字第2249號民事判決，另臺灣高等法院101年度勞上字第99號決、 臺灣高等法院高雄分院100年度勞上易字第8號、台灣士林地院92年勞訴字第30號、台灣桃 園地方法院92年勞訴字第33號、8號民事判決、台灣高等法院台中分院93年度勞上更一字第 2號民事判決亦同此見解。 ㈢、引用勞工安全衛生法，加上業務遂行性及起因性 勞動基準法就「職業災害」並未加以定義，一般均比照勞工安全衛生法第二條第四款對於職業災害定義之規定，即勞工就業場所之建築物、設備、原料、材料、化學物品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之勞工疾病、傷害、殘廢或死亡為職業災害。（最高法院78年度台上字第1052號、371號、90年度台上字1800號判決要旨參照）。而勞動基準法第五十九條職業災害補償之立意，無非係因近代之事業經營，由於機械或動力之使用，或由於化學物品或輻射性物品之使用，或由於工廠設備之不完善，或由於勞工工作時間過長或一時之疏失，皆可能發生職業上之災害，而致使勞工傷病、死亡或殘廢。勞工一旦不幸遭受職業上之災害，往往使勞工及其家屬之生活，陷於貧苦無依之絕境，勞工若因執行業務而發生職業上之災害，當然應由雇主負賠償或補償之責任。然職業災害補償在解釋上，須勞工因