我国被追诉人宪法性权利及其保障分析-analysis on the constitutional rights of the accused in our country and their guarantee.docxVIP

PAGE PAGE 10 第 1 章 引 言 1.1 问题的引入 随着当代社会民主法治进程的不断推进，人们的权利意识在不断增强，对我国刑事 司法制度的完善以及涉诉公民权利的保障提出了更高的要求。尤其是在刑事诉讼中，保 障被追诉人权利，提升其诉讼法律地位，已然成为法律学术界、司法实务领域及社会民 众普遍关注的热点问题。 世界范围内，刑事司法活动能否有效地保障被追诉人的权利，是衡量一个国家诉讼 是否文明、民主的主要标准之一。我国顺应国际人权保障趋势，结合司法改革实际，积 极完善被追诉人权利保障。但作为部门法之一，仅靠刑事诉讼法自身的完善尚不足以保 障被追诉人的权利；况且，在我国法律传统中，“惩罚犯罪”作为刑事诉讼终极目标的 思想根深蒂固。要想真正改变被追诉人在诉讼中的法律地位，就必须为刑事诉讼法的完 善，构建一个良好的理论和现实基础。在这种意义上，作为最高上位法的宪法责无旁贷 要承担起部门法的规范、指引和规制作用，从宪法角度为被追诉人的权利保障划定界限， 研究已有的和应该获得但尚未获得宪法确认的被追诉人权利，使得刑事诉讼中被追诉人 权利能够在司法实践中得到根本的保障，这就要求把握宪法与刑事诉讼法的关系。只有 正确认识宪法与刑事诉讼法的关系，才能在从根本上解决被追诉人权利保障的问题。 1.1.1 宪法与刑事诉讼法在学科框架下的关系 从学科框架下研究宪法与刑事诉讼法的关系，是学术界对两者关系最为传统的认 识，即“母法”与“子法”的关系。这一点可以从全国权威统编教材的相关表述中得到 证明。①这种关系的表述，源于我国传统法学框架下，对宪法与部门法关系属性的定性： 宪法是国家的根本大法，一个国家的法律都必须以该国宪法为根据，不得与之相抵触。 凡是不以宪法为根据，违背甚至抵触宪法者，都不具有法律效力。以学科框架为视角考 察，宪法与刑事诉讼法的关系具体表现在以下方面： 首先，刑事诉讼法制定以宪法为依据。宪法作为刑事诉讼法根据主要表现为：“（1） 宪法关于我国国家性质和指导思想的规定，以及我国社会制度、政治制度、国家机关的 组织和活动原则的规定等，是刑事诉讼法性质、目的、宗旨、任务和基本原则的直接依 据；（2）宪法关于各民族一律平等，各民族都有使用和发展自己语言文字的自由的规定， 是刑事诉讼法中关于使用本民族的语言文字进行诉讼这一原则的宪法根据；（3）宪法关 于我国国家机关和国家工作人员必须依靠群众、倾听群众意见、接受群众监督的规定， 也是公安司法机关进行刑事诉讼活动必须遵守的工作路线；（4）宪法关于任何公民非经 ① “刑事诉讼法是以宪法为根据而制定的国家基本法之一，与宪法的关系是‘子法’与‘母法’的关系”；“刑事诉 讼法与宪法有着极其密切的关系，宪法是制定刑事诉讼法的根据，刑事诉讼法是宪法所规定的政治制度和政治体 制的具体体现。”详见樊崇义主编.刑事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,2002:8-9. 人民法院决定或者人民检察院批准、决定，并由公安机关执行，不受逮捕的规定，是刑 事诉讼法关于决定或者批准逮捕犯罪嫌疑人的权限和程序依据；（5）宪法关于陪审制度、 公开审判和被告人有权获得辩护的规定，都是刑事诉讼法的原则和制度；（6）宪法关于 我国公民权利和义务的规定，是刑事诉讼法中诉讼参与人享有的诉讼权利规定的依据， 等等。”[1] 其次，在学科框架体系下，宪法和刑事诉讼法位阶差异显而易见。一是宪法与刑事 诉讼法调整的领域和范围从逻辑角度而言是包含与被包含的关系。“在实行成文宪法的 国家中，宪法是国家的根本法，在国家法律体系或法律渊源体系中都占有主导地位。它 不像一般部门法那样，仅调整社会关系的一个或几个领域，它调整的是全面的社会关系， 即对本国社会关系的各个重要领域都作了原则的规定。”[2]二是宪法与刑事诉讼法规范的 法律关系有等级差别。由于宪法规范在国家法律体系中具有最高的法律效力，使得宪法 规范具有宏观调整效力，它对其他法律内容的直接与间接涉足都是从宪法规范的宏观调 整效力上延伸出去的。这就意味着，宪法规范具有高度的概括性和根本的创制性。而刑 事诉讼法中调整的法律关系的层级要逊于宪法所调整的法律关系。在法律的规范等级 上，刑事诉讼法是基本法，比宪法低一个层次。正是基于学科框架下的传统理论，成就 了宪法与刑事诉讼法的“母法”与“子法” 关系的理论推导。 当然我们应该意识到，这种对宪法与刑事诉讼法关系的定性，只是简单套用了宪法 与部门法关系的一般描述方式，反映了宪法和刑事诉讼法在学科框架中的位阶关系，这 同其他部门法与宪法的关系没有实质意义上的不同。由于没有深入分析刑事诉讼法这一 具体部门法与宪法关系的特殊性，从而难以避免对两者关系的研究停留于公式化、表面 化。[3]换言之，“母法”与“子法”的关系只揭示了宪法与刑事诉讼法形式上的