AF钉内固定治疗胸腰椎骨折临床效果分析.doc

AF钉内固定治疗胸腰椎骨折临床效果分析 　　[摘要] 目的 研究AF钉内固定治疗胸腰椎骨折的的临床效果。 方法 选择2011年1月～2014年1月本院收治的56例胸腰椎骨折患者，按照随机数字表法分为试验组（31例）与对照组（25例），试验组采用AF钉内固定方法治疗，对照组采用RF钉内固定方法治疗。治疗后，比较两组患者的伤椎各参数、手术时间、手术出血量、神经恢复情况及并发症发生情况。 结果 术后两组患者伤椎（前缘/后缘）高度、伤椎椎管面积、矢状面位移及Cobb角均较术前显著改善（P0.05）。 结论 采用AF钉内固定治疗胸腰椎骨折效果良好，手术时间短，出血少，值得临床推广应用。 　　[关键词] 胸腰椎骨折；AF钉内固定；RF钉内固定；临床效果 　　[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）12（b）-0068-03 　　胸腰椎骨折是最常见的脊柱损伤，高能量损伤为主要的致伤因素，如高处坠落伤，交通伤等[1]。AF及RF钉内固定均是临床上常见的治疗方法，但这两种方法临床效果的优劣存在争议[2]。本文比较AF钉内固定及RF钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2011年1月～2014年1月本院收治的56例胸腰椎骨折患者，按照随机数字表法分为试验组（31例）和对照组（25例）。试验组患者采用AF钉内固定方法治疗，其中男25例，女6例；年龄20～63岁，平均（36.3±8.4）岁；车祸伤19例，高处坠落伤7例，重物压伤3例，跌倒摔伤2例；胸11损伤6例，胸12损伤12例，腰1损伤11例，腰2损伤1例，腰3损伤1例；神经功能Frankel分级：A级3例，B级7例，C级6例，D级7例，E级8例。对照组患者采用RF钉内固定方法治疗，其中男17例，女8例；年龄21～63岁，平均（36.5±8.8）岁；车祸伤17例，高处坠落伤3例，重物压伤2例，跌倒摔伤3例；胸11损伤2例，胸12损伤11例，腰1损伤10例，腰2损伤1例，腰3损伤1例；神经功能Frankel分级：A级3例，B级6例，C级4例，D级5例，E级7例。两组患者的性别、年龄、受伤原因、受伤部位及神经功能等一般资料差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对所有患者行硬膜外麻醉或全麻，取俯卧位，显露伤椎及上下相邻的一节椎体，根据术前CT或胸腰椎X线片为椎弓根螺钉选择合适的进钉点，进针时不断用C型臂X线机透射以纠正进针位点与方向，当螺钉进入椎体2/3时，停止进钉。采用AF及RF钉内固定者，在置钉完成后，分别安装各个固定系统的连杆，撑开椎体进行复位，检查椎体复位良好及高度合适后，固定连杆。对于神经症状轻微或者无神经症状的患者一般不进行椎管探查，如需要进行探查，椎板减压应于安装好椎弓根钉后立即进行，减压良好后，探查脊髓情况。术后随访6个月。 　　1.3 观察指标 　　术前及术后6个月对所有患者行胸腰椎正侧位X线片及CT检查，对比伤椎（前缘/后缘）高度、伤椎椎管面积、矢状面位移及Cobb角；对比两组的手术时间及手术出血量；比较术后6个月神经功能恢复情况及并发症发生情况，并发症包括下肢痛或腰疼、断钉、伤口感染等。神经功能评价采用Frankel分级方法。A级：损伤脊椎平面以下的深感觉及浅感觉完全消失；B级：损伤脊椎平面以下的深感觉及浅感觉完全消失，仅有某些骶区的感觉存在；C级：损伤脊椎平面以下仅存在一些肌肉的运动功能，但均为无用功能；D级：损伤脊椎平面以下的肌肉功能不完全，有扶拐行走能力；E级：深感觉、浅感觉、大小便功能及肌肉功能良好，可存在病理反射[3]。 　　1.4 统计学分析 　　应用SPSS 18.0统计学软件进行数据处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组手术前后伤椎各参数的比较 　　两组患者伤椎（前缘/后缘）高度、伤椎椎管面积、矢状面位移及Cobb角均较术前显著改善（P0.05）；术后试验组伤椎（前缘/后缘）高度及Cobb角较对照组改善显著（P0.05）（表1）。 　　2.2 两组手术时间及手术出血量的比较 　　试验组手术时间短于对照组，手术出血量显著少于对照组，差异有统计学意义（P0.05）（表2）。 　　表2 两组手术时间及手术出血量的比较（x±s） 　　2.3 两组患者神经功能恢复情况及并发症发生情况的比较 　　两组神经功能Frankel分级情况：试验组A级1例，B级1例，C级2例，D级2例，E级25例；对照组A级1例，B级1例，C级3例，D级2例，E级18例。两组神经功能Frankel分级差异无统计学意义（P0.05）。不良反应发生情况：