21世纪体教结合培养模式发展探索.docVIP

21世纪“体教结合”培养模式发展的探索 　　摘要：“体教结合”是将“体育与教育”有效结合起来的一种竞技体育人才培养方式，符合中国现有体育事业发展的规律。文章概括了“体教结合”的发展历程，对比分析国内外体育人才培养模式，认为“体教结合”在发展中存在“体”与“教”分离，文化与训练的矛盾、体制上的不完善、培养目标存在较大差距的问题，并对这些问题提出相应的理论依据和对策。 　　關键词：体教结合；发展模式；对策 　　中图分类号：G807 文献标识码：A 文章编号：1008-2808（2013）05-0075-04 　　“体教结合”是针对我国高水平竞技体育人才培养在当前中国体育与教育行政机构分置这个国情而构建的新理念，是我国竞技体育发展和体育改革进程中的阶段性产物，是新时期体育部门与教育部门为共同培养德、智、体全面发展的高水平竞技体育人才而构建的和谐体系。 　　胡锦涛总书记曾强调：“体育是综合国力的重要组成部分，是社会文明的重要标志，我希望体育战线的同志们牢记肩负的历史使命，全面贯彻党的体育工作方针，大力弘扬伟大民族精神，深入开展全民健身运动，不断提高竞技体育水平，努力推动我国由体育大国向体育强国迈进，为构建社会主义和谐社会、促进人的全面发展作出更大贡献”。中国奥委会名誉主席，国际奥委会委员，国际奥委会文化和奥林匹克教育委员会主席何振梁也指出，只有“体教结合”我国才能真正成为“体育强国”。当前，运动员们如何实现可持续发展，“体教结合”如何更好地为实现体育强国目标服务，已经逐渐成为我国体育运动发展的關键问题。 　　1.“体教结合”发展历程 　　1986年，国家体委提出“体育、教育结合”的战略思想，密切了体育与教育两大系统。1987年国家教委发布了《關于普通高校招收高水平运动员工作的通知》，“体教结合”政策最终确立。1995年，国家教育部下发了《關于部分普通高等院校试办高水平运动队的通知》，确定53所院校为培养高水平运动队的试点学校，“普通高校模式”随之诞生。1999年，国家体育总局、教育部联合下发文件，规定获奥运会项目且全国比赛前3名的运动员可免试进入教育部直属的6所体育院校学习，“体育院校模式”确立。2002年《中共中央国务院關于进一步加强和改进新时期体育工作的意见》中指出：抓好运动训练和文化教育，努力开拓培养高水平运动员、教练员的新渠道，为优秀运动员和教练员升学、深造提供有利条件，把体教结合当作重点来开展。2003年是我国“体教结合”的重要发展时刻，国家把参加世界大学生运动会的任务移交到教育部。2006年，教育部确认了具有招收高水平运动员资格的235所高校名单，单招单位85所，“体教结合”转变为由多部门、多学科进行体育人才的培养。 　　2.国内外体育人才培养模式的对比分析 　　“体教结合”这一模式的提出是从体育界享有盛名的、被誉为“世界体育第一强国”的美国借鉴过来的。早在两百多年前美国已经极具远瞻性地领先于其他国家在高校内建立高水平运动队来开展校际间的体育竞赛活动。国家的重点培养使得许多美国大学运动员具备了极高的竞技素质。他们的奥运军团里80%以上的运动员都是从大学中直接选拔出来的，美国可以算得上世界上实行“体教结合”的典范。美国实现这样一种体制的最大优势或者说特点就是避免了往日只重视体育训练而忽略文化教育的弊端，将两者有机结合于高校的大环境中，使青少年运动员在成长过程中不仅能够增长运动技能，而且能获得良好的接受文化教育的机会，有助于运动员德、智、体、美全面发展，有助于他们正确认识自身条件与情况，从而根据个人特长与兴趣选择自身发展的方向并充分发掘自己的运动潜能。运动员们的价值在这种体制下能够得到更好地实现。 　　相比美国高校的“体教结合”拥有200多年的发展历程，我国“体教结合”仅有不到30年的历程，尚处于初始阶段。目前，我国高校的部分“体教结合”方式还只是形式上的结合，并不是真正意义上的“体教结合”，且中国的竞技体育体系独立于教育体系，我国的竞技体育“举国体制”也不利于“体教结合”工作的开展。我国的模式目前只能在教育部门和体育部门两个相对独立的人才培养系统中运行，但这两个部门只是积极落实本部门内部工作，却忽视了部门间的合作与交流，因此他们并未真正贯彻“体教结合”的思想，教育部门和体育部门各自建立着属于自己的人才培养体系。“体教结合”于我国而言更多的是目标和口号，而非现实和行动。总之，我们国家当前的相關体制与美国等西方国家还是具有相当大的实质性差距的。 　　3.“体教结合”在发展中存在的问题 　　我国“体教结合”模式在实际操作过程中，与设想的结果有一定的差距，“体”和“教”在培养目标上、体制建设上、训练手段上、资源分配上、等方面的优势结合上还存在许多难以解决的困难。具体表现在以下三方面。 　　3.1“体”与“