ABI与CAVI检测在单纯高血压与合并冠心病患者临床应用.docVIP

ABI与CAVI检测在单纯高血压与合并冠心病患者临床应用 　　［摘 要］ 目的 探讨踝-臂指数(ABI)与心踝指数(CA VI)在单纯高血压与合并冠心病患者临床应用价值。 方法 选择单纯高血压患者53例及高血压合并冠心病患者58例。分别分析 比较ABI和CAVI的测值。 结果 高血压合并冠心病组较单纯高血压组ABI明显降低（P0.05） ；单纯高血压组CAVI值处于临界值，而合并冠心病组CAVI较单纯高血压组明显增高（P 0.05）。结论 ABI与CAVI测值能反映心血管疾病患者动脉硬化的程度 ，有利于尽早指导干预心血管病高危人群。 　　［关键词］ 踝臂指数；心踝指数；心血管疾病 　　中图分类号：R544.1，541.4 　　文献标识码：A 　　文章编号：1009_816X(2011)05_0376_02 　　DOI:10.3969/j.issn.1009_816X.2011.05.19 　　 　　踝-臂指数（ankle brachial index，ABI）与心踝指数（Cardio anklevascular index，CA VI）测定，是一种无创、有效、简易发现血管壁的硬度及弹性改变的检测方法，在临床上被 日益广泛认可和应用。本文通过ABI与CAVI测定，观察单纯高血压与合并冠心病患者动脉硬 化的改变程度，以期尽早干预和治疗心血管病高危人群，预防心血管事件发生，指导临床用 药。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料：选取2009年1月至2010年6月我院就诊的单纯高血压病患者53例，高血压合 并冠心病组患者58例，两组患者年龄、性别、病程、血压等比较无统计学差异(P＞0.0 5），见表1。高血压患者入选标准，根据2005年中国高血压防治指南制定的诊断标准［ 1］。冠心病入选标准：符合中华医学会心血管病分会和中华心血管病杂志编辑委员会制 定的冠心病诊断标准［2］。高血压合并冠心病组患者需符合上述两者要求。排除 标准：排除继发性高血压、糖尿病、肾脏损害、心力衰竭、脑血管疾病、妊娠及哺乳者、严重肝肾功能不全等。 　　1.2 方法：使用日本福田公司的VaSeraTMVS_1000动脉硬化检测仪，使受检者安静仰卧 于床上，将测量电极夹在两手腕，测量心音的微音器放置在胸骨的第二肋缘处，四个箍带分 别缠在两上臂和两脚踝上，仪器测量开始后，先给右侧上下肢的箍带充气，存储波形；然后 放气完毕后再给左侧的上下肢充气，存储波形，并获得由动脉硬化检测仪自动计算出的CAVI 与ABI数值，整个过程大约5分钟。测得ABI、CAVI、收缩压、舒张压、BMI值。其中测得左右 两侧ABI值和CAVI值，取其低值为研究对象的ABI值和CAVI值［3］。ABI正常值0.9～ 1.3，ABI≤0.9提示有动脉狭窄或闭塞的可能性，ABI0.8提示有动脉狭窄或闭塞的可能 性较高；ABI＞1.3提示动脉钙化［4］。CAVI正常值8.0，8.0～9.0为临界区域 ，≥9.0提示动脉硬化［5］。 　　1.3 统计学处理：所有数据采用SPSS18.0版统计软件包进行统计分析，计量资料均以（x－±s）表示，经正态性检验主要观察 指标均符合正态分布，两组比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　两组患者ABI、CAVI等测值比较显示，ABI测值两组患者均低于正常值，但高血压合并冠心病 组较单纯高血压组明显降低，差异有统计学意义(P0.05）；CAVI测值单纯高血压组处 于临界值，高血压合并冠心病组高于正常值，且较单纯高血压组明显增高，差异有统计学意 义(P0.05）。两组患者BMI测值均属体重超重，但两组比较无统计学意义，见表2。 　　3 讨论 　　ABI是下肢踝部收缩压与上肢肱动脉收缩压的最高值之比。ABI作为评价下肢周围动脉疾病(P AD)和全身动脉粥样硬化程度已成为成熟的技术手段，是心血管疾病患病率和死亡率的独立 预报因子，ABI降低会增加冠心病等的发病危险。动脉粥样硬化常累及冠状动脉、脑动脉和 外周动脉等全身多处血管［6］，尤其在冠心病等心血管疾病患者中，ABI应用价值越 来越受到重视。CAVI是一项新的不依赖血压的动脉硬化的评价指标［7］。 　　本文结果显示，单纯高血压组与合并冠心病组患者ABI值均低于正常值，但高血压合并冠心 病组较单纯高血压组明显降低；而CAVI值单纯高血压组处于临界值，合并冠心病组均值大于 9。提示高血压合并冠心病组患者较单纯高血压组动脉硬化更明显。 　　有ABI与冠状动脉病变严重程度之间相关性研究报道，Kenneth［8］研究显示ABI≤0 .9对预测 左主干和三支病变的敏感性为85%，特异性为77％。Igarashi Y和Stefan F等研究认为ABI可 作为冠状动脉硬化