BiPAP治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭疗效探讨.docVIP

BiPAP治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭疗效探讨 　　【摘要】 目的 评价应用BiPAP双水平无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法 研究组45例慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规治疗基础上应用Bi-PAP治疗,对照组40例患者仅给予常规治疗。分别对两组患者治疗后48 h的心率和呼吸改善情况以及动脉血气变化情况进行分析比较。结果 治疗后48 h,与常规治疗组患者相比,研究组患者的心率和呼吸频率均显著改善,差异均有统计学意义(P0.05)；治疗后48 h,与常规治疗组患者相比,研究组患者的各项血气指标包括PaO??2?、PaCO??2?以及pH值均显著改善,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 BiPAP双水平无创通气对COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者有积极的治疗意义,值得临床推广应用。? 　　【关键词】 　　BiPAP；治疗；慢性阻塞性肺疾病 　　 　　慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)是一种以呼吸道阻塞、气流受限不完全可逆呈进行性发展为特征的疾病,急重性期常合并Ⅱ型呼吸衰竭,可引起缺氧伴及二氧化碳潴留,从导致一系列生理功能和代谢紊乱,处理不当甚至可以威胁患者生命。本研究回顾我院2008年9月至2011年8月期间应用BiPAP双水平无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者45例的治疗体会,报告如下。? 　　1 资料与方法? 　　1.1 一般资料 研究对象为2007年6月至2011年6月本院呼吸内科以及重症监护室的COPD急性发作患者85例,其中男48例,女37例,年龄53～76岁,平均年龄(67.14±3.57)岁；病程8~21年,平均(11.5±3.3)年。所有患者诊断均符合由中华医学会呼吸病分会制定的《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》标准［1］,排除并发恶性肿瘤及严重肝、肾、心功能损害等全身性疾病者。所有患者均具备无创通气的指征,且无气道阻塞、肺大泡等机械通气禁忌证。将患者随机分为研究组(A组)45例,在常规治疗基础上给予无创呼吸机支持治疗；常规治疗组(B组),40例,仅给予常规治疗。两组患者在年龄、性别、病情等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)。? 　　1.2 治疗方法 常规治疗：入院后立即予以抗感染、对症、激素和支气管扩张剂、维持水电解质平衡以及营养支持等治疗,做好痰培养和药敏实验。研究组患者则在常规治疗基础上加用BiPAP无创通气治疗,使用德国产西门子Servoi呼吸机,根据患者情况选用合适的单向阀和口鼻面罩,工作模式设定为同步/时间(S/T),吸气压力(IPAP)开始时8～10 cmH?2O(1 cm H??2?O=0.098 kPa),根据病情需要逐步上调压力至20 cmH??2?O,呼气压力(EPAP)为4～6 cmH?2O,最高不超过10 cmH??2?O。氧流量为6～8 L/min,呼吸频率为12～20次/min,采用间断通气方式, 2～4 h/次,每天进行2次,1个疗程1周。神志转清后允许停机30 min进食,痰液较多时及时清理呼吸道。病情好转后逐渐下调参数直至脱机。监测两组患者治疗前后的心率、呼吸频率改善情况以及动脉血气的变化,进行比较分析。? 　　1.3 统计学方法 采用SPSS 13.0软件统计分析,数据以均数±标准差(x±s)表示,计量资料用t检验,计数资料用χ?2检验,P0.05为差异有统计学意义。? 　　2 结果? 　　2.1 研究组(A组)和常规治疗组(B组)治疗前后呼吸频率和心率改善程度比较：治疗后48 h,与常规治疗组患者相比,研究组患者的心率和呼吸频率均显著改善,差异均有统计学意义(P0.05),结果见表1。? 　　2.2 研究组(A组)和常规治疗组(B组)治疗前后各项血气指标改善程度比较 治疗后48 h,与常规治疗组患者相比,研究组患者的各项血气指标包括PaO??2?、PaCO??2?以及pH值均显著改善,差异均有统计学意义(P0.05),结果见表2。? 　　2.3 转归 　　常规治疗组16例治疗疗效欠佳,病情加重,给予气管插管,插管率为37.5%(15/40),病死率为20%(8/40)；研究组6例患者因病情无改善改用气管插管,插管率为13.3%(6/45),2例因病情发展至多器官功能衰竭死亡,病死率为4.44%(2/45)。两组资料相比较,差异有统计学意义(P0.05),见表3。? 　　 　　3 讨论? 　　慢性阻塞性肺疾病患者在急性加重期由于呼吸做功显著增加,容易出现呼吸肌疲劳,导致PaCO??2?进一步升高,PaO??2?下降,血氧饱和度常低于70%,出现Ⅱ型呼吸衰竭。机械通气可迅速纠正低氧血症,但有创通气人工呼吸道(包括气管插管以及气管