CA125联合CA153检测在诊断乳腺恶性肿瘤中应用价值探讨.docVIP

CA125联合CA153检测在诊断乳腺恶性肿瘤中应用价值探讨 　　【摘要】目的：分析讨论CA123联合CA153检测在诊断乳腺恶性肿瘤中的临床应用价值。方法：将2012年10月至2013年10月期间在本院进行治疗的35例乳腺恶性肿瘤患者作为研究组，32例乳腺良性肿瘤者定为对比组A，并选取同期于本院进行体检的30例乳腺健康者作为对比组B，对三组研究对象的血清CA125和CA153水平进行检测和比较。结果：观察组患者CA125和CA153水平与对比组A和对比组B相较均明显更高（P结论：乳腺恶性肿瘤中应用CA125联合CA153检测的阳性率较高，其不仅具有较好的特异性，且敏感性较高，值得临床上广泛应用。 　　【关键词】乳腺恶性肿瘤;CA125;CA153;诊断 　　乳腺癌为临床较为多见的女性肿瘤，报道显示[1]，我国乳腺癌患者不断增加，其患病率虽然较低但呈上升趋势，目前，乳腺癌已成为女性恶性肿瘤致死的重要因素。而早期诊断治疗为提高患者生存率的关键所在，故本文对CA125联合CA153检测在诊断乳腺恶性肿瘤中的应用价值进行了探讨，报道如下。 　　1一般资料和方法 　　1.1一般资料 　　本院于2012年10月至2013年10月收治的35例乳腺恶性肿瘤患者定为研究组，同期收治于本院的32例乳腺良性肿瘤患者定为对比组A，同期在本院做健康体检的30例乳腺健康者定为对比组B，研究组和对比组A患者全部经组织病理学或者细胞学证实。患者的病理分期依照2002年美国肿瘤联合会乳腺癌TNM分类标准进行分类[2]，其中，6例患者为原位癌，56例患者为Ⅰ期，3例患者为Ⅱ期，2例患者为Ⅲ期。患者的年龄为24～75岁，平均年龄为（42.3±10.8）岁，对比各组研究对象的年龄及病情程度等方面均无显著性差异，P0.05差异无统计学意义，有可比性。 　　1.2方法 　　3组均采取晨间空腹静脉血，标本采取量为3mL，放置至血液凝固之后，进行分离血清，并检测血清CA153和CA125的水平。检测采用全自动微粒子化学发光免疫分析仪，所有标本的检测均由检验科同一位医师使用相同的设备和试剂进行检测。CA125正常的检测参考值为0-35.0U/ml，CA153正常的检测参考值为0-40.0U/ml，如患者血清CA153和CA125的测定值高于正常检测参考值，则检测结果为阳性。对各组检测结果进行分析和对比。 　　1.3统计学处理 　　数据以SPSS18.0软件分析，以（）表示计量资料，比较经t检验;以率（%）表示计数资料，比较经χ2检验，以Plt;0.05为差异有统计学意义。 　　2、结果 　　从三组检测结果上看，研究组患者的CA125和CA153水平均明显高于对比组A和对比组B的检测结果，组间具有显著性差异，P0.05差异有统计学意义，详见表1. 　　表1各组CA125和CA153水平检测结果对比 　　组别 　　CA125（U/ml） 　　CA153（U/ml） 　　研究组（n=35） 　　64.122±23.661* 　　79.637±30.226* 　　对比组A（n=32） 　　23.351±11.219 　　23.537±12.612 　　对比组B（n=30） 　　17.463±6.628 　　19.133±10.239 　　注：*为P0.05，CA125与对比组A相比较t=8.874，与对比组B比较t=10.445;CA153与对比组A相比较t=9.747，与对比组B比较t=10.452。 　　从CA125、CA153单独检测与两者联合检测情况上看，研究组和对比组A患者CA125联合CA153检测的阳性率均明显高于CA125与CA153单独检测的阳性率，且研究组CA125联合CA153检测的阳性率明显高于对比组，组间差异显著P0.05差异具有统计学意义，详见表2. 　　表2CA125、CA153单独检测与两者联合检测阳性率比较[n（%）] 　　组别 　　CA125 　　CA153 　　CA125联合CA153 　　研究组（n=35） 　　9（25.7） 　　12（34.3） 　　23（65.7）* 　　对比组A（n=32） 　　1（3.1） 　　1（3.1） 　　10（31.3） 　　对比组B（n=30） 　　0（0.0） 　　0（0.0） 　　0（0.0） 　　注：*为P0.05， CA125联合CA153检测与对比组A相较c2=7.944，与CA153检测相较c2=5.334，与CA125检测相较c2=9.467。 　　3、讨论 　　乳腺癌大部分患者预后均较差，其由于早期临床症状不显著，患者往往会错过最佳的就诊时间，部分患者在就诊时甚至已经发生转移。而早期诊断与治疗对改