论说文概说.DOCVIP

論說文概說 一、論說文之正名與形式 本《大學國文選》所謂的「論說文」，兼指古代廣義的「議論文」及現代所謂的「論說文」。換言之，在我國古代，文體的分類是以文章的功用和表達形式作為區分標準。所以在不同的時空背景及現實情境下，古代議論文至少包括──論、辯、議、解、原、說、策、書、疏、記、傳、喻、序、表、評、敘、、等各種不同形式的別名。舉例來說，〈論〉主要是申說自己對某事件、措施的主張與見解，如漢代賈誼的〈過秦論〉、宋代蘇洵的〈六國論〉，至於〈辯〉則重在辨明是非，用以點破時人某些迷津與盲點，此如唐代韓愈的〈諱辨〉及柳宗元的〈桐葉封弟辨〉，再如〈解〉則重在對時人某些偏頗的思想認知，進一步加以釐清解釋，這可比韓愈的〈進學解〉，至於〈原〉則是從思想觀念的源頭處，抉發最諦當合理的意義，以矯治時人認知的偏謬，此如韓愈的〈原道〉及黃宗羲的〈原君〉等。至於「議論文」一詞的出現，則是由宋代學者真德秀在所編《文章正宗》裡首先提出。但議論文作為文體的正式名稱，卻直到30年代，葉聖陶、夏丏尊兩位學者合著《文心》一書後才定名倡導，沿用至今。 二、論說文的五個基本形式特徵 至於議論文的定義，簡單說來，即是一種以議論為中心，具備論題、論點、論據、論證四要素，並邏輯性、條理性地說理，使讀者接受、信服的特殊文體。以下即分述議論文的五個基本形式特徵： (一)議論文的形式係以議論為主 這裡所謂「以議論為主」，可從兩方面來理解；首先從文章的「份量」上來 說，「議論」必占文本相當程度的比重與篇幅，不可能「敘述」「說明」「描寫」「抒情」等比例佔去文本十分之七、八，卻仍被歸類為議論文，茲以陶淵明作品為例，他的千古名作──「桃花源記」「歸去來辭」，儘管饒富深刻的人生哲理，然因寫作形式明顯側重在「敘述」「描寫」「抒情」等層面，所以若將之納歸為「議論文」，便相對顯得牽強；再從「邏輯結構」來說，文章的進行必須以議論的結構為主導，換言之，儘管有些文章不乏「記敘」、「抒情」的比例成分，但若該文整體邏輯結構的主體仍是「議論」，也就是說，該文的論題、論點、論據、論證等特徵十分明確，那就必須以議論文視之，而不能草率劃歸為「記敘文」「抒情文」，茲舉本書所選〈種樹郭橐駝傳〉一課為例，本文乍看之下，類似一篇介紹郭橐駝生平事蹟的「記敘文」，但逐一細讀，便知此文是借「種樹之道」以喻「為政之道」，藉以點出官府施政不應過度擾民，而宜順應百姓的自然生活節奏，才是正確的愛民之道，故本文歸類為「議論文」自屬恰當。 (二)議論文的本質是「以理服人」 一般來說，議論文必以豐富、個別的材料作為立論的基礎，以表達某種特殊的見地、觀點，這即是「說理」；換言之，作為信息載體的議論文，無論它的文字形式、寫作手法如何融和程度不等的「記敘」「抒情」成分，然它傳達信息的主體依然是以「理」為核心，而不會是以「情」或「事」為中心，茲以〈養生主〉一課為例，本文列舉四篇寓言故事──〈庖丁解牛〉〈澤雉〉〈右師〉〈秦失弔老聃〉，幾佔去篇幅三分之二，然而每篇寓言都內蘊著深刻的人生哲理，並與文本主旨──「如何保養生命之主」銜接呼應，可謂是古代以「說理」為主的標準「議論文」典型。 進言之，議論文所說之「理」，乃是作者認定的「主觀之理」，為使讀者能理解、接受、信服、採行，作者的說理過程便須嚴格講求，凡感情愈是真摰懇切，態度、立場愈是鮮明堅定，論證說理過程愈是因果相關、鞭辟入裡的，便愈饒具打動人心的文字張力。這也與其他文體的功能要求顯然不同。比如：說明文雖不乏若干說理成分，但說明文的「說理」乃是以把「理」說清楚為目標，而非以說服讀者為目的；換言之，「說明文以說清楚、講明白為上，而議論文卻以成功地說服他人為極品」，因此說明文在解說「抽象之理」時，要盡可能排除自己的主觀立場，就此而言，「說明文」與現今介紹電器用品如何保養使用的「說明書」有些類似，相對於此，議論文在抒發個人的「主觀之理」時，卻須立場鮮明，筆鋒銳利，並兼具打動人心的豐沛感情，而不單單只是「產品說明書」的性質與功能而已。 (三)議論文的內在結構須有「嚴謹的邏輯性」 一般而言，議論文為了證明自身觀點、主張的殊勝，勢須使用概念、判斷、推理等邏輯方法，讓現象到本質、原因到結果、事實到結論之間的每個環節，都能緊密保持內在條理的聯繫與統一。如果推理過程違反邏輯的基本規律，必然會出現聯繫上的漏洞，動搖自身的理論基礎，進而大大降低結論的公信力。就此而言，議論文的邏輯性與內在因果關係當然比說明文、記敘文、抒情文嚴謹得多。再就內容理路來說，一篇議論文只宜有一個「中心論點」，但為了闡明這個中心論點，往往可從並列的若干面向、角度、層次來開展其議論，這樣就會產生「分論點」； 換言之，「中心論點」係用以統攝全篇，但「分論點」除為