PPP项目中公众参与博弈分析.docVIP

PPP项目中公众参与博弈分析 　　摘要：为保障PPP项目中公众利益不受损害，减少因公众对立而导致PPP项目失败的风险，通过建立公私双方收益分配讨价还价博弈模型，并将“公众参与”作为一个影响因素引入其中，通过直接影响PPP双方收益分配比例，激励私人部门更加关注项目质量和项目社会效益，增加公众在PPP模式中的话语权，为政府保障PPP模式中项目的社会经济综合效益提供了一种思路和方法，并对如何获得有效公众参与相关数据进行了探讨。 　　关键词：PPP，公众参与，博弈模型 　　中图分类号：F293 文献标识码：B 　　文章编号：1001-9138-（2017）06-0030-36 收稿日期：2017-03-10 　　公私伙伴合作模式（PPP）是解决公共产品（服务）领域资金缺口，由政府“包打天下”向社会资本过渡的有效途径。在中国，PPP项目已经运用到了城市轨道交通、教育、污水处理、体育设施、医院等众多公共基础设施项目上，有不少成功案例，但也遇到了众多导致项目失败的挑战。在这些问题中，公众的对立是导致PPP项目流产的重要原因。这些失败项目使公众利益受到了严重损害，违背了PPP模式提供公共服务的初衷。 　　由于公共部门和私人部门在PPP模式中举足轻重，相关研究大多从“公”“私”双方的角度出发对该模式进行探讨，如P.J.Edwards等通过问卷调查方法，对PPP项目的全过程风险因素进行宏观和微观层次上的划分，并在公私双方之间进行合理分配；John Quiggin，Paul J G Tang等和Darrin Grimsey等分别用PSC模型、CAPM模型和Matrix模型方法PPP项目中公共部门的项目风险进行分析评价；刘志华、刘洪积等用博弈模型分别对PPP项目公私双方的风险和收益分配进行了分析；张万宽以政府视角，用经济学理论工具建立了PPP模式整体分析架构，对提高PPP项目运作效益具有理论指导意义。相较于公私双方，现存研究对于PPP中公众方的关注较少，且主要集中在对公众参与PPP的理论研究，如金婷萍在理论上剖析了公众参与PPP的含义和必要性，并对参与机制提出了建设性意见；叶晓?d等对影响PPP效率的因素进行调查分析，认为公众参与对项目效率有正向作用。也有部分研究利用相关模型进行分析，但多是公众对项目及项目各方关系的影响作用分析，均未能提供一种公众直接参与并影响PPP模式及各参与方利益进而保障公众效益的思路和方法。如樊兴菊等从包括公众方在内的三方角度，通过博弈支付矩阵和三维相位图等模型工具，对公共文化设施建设中的公众作用进行了详细剖析；夏立明等从协同学的角度出发，用动力模型对PPP模式中的公众对公私双方关系的间接影响进行了探讨。 　　公众作为公共产品和服务的最终受用群体，是在公私双方之外不可忽略的第三方，其态度与行为很大程度上会影响到PPP项目的成败，应给予充分关注。基于以上研究，本文将“公众参与”作为一个直接影响因素，加入到公私双方利益分配博弈模型中，通过公众对项目的满意度水平直接影响公私双方收益分配比例，增加公众在PPP项目中的话语权，以保障公共效益和项目的顺利实施，为公众在PPP项目中直接发挥实质性正向作用提供了一种思路和途径。 　　1 PPP模式三方博弈分析 　　在PPP模式中基于各方不同的利益目?耍?公共部门、私人部门和公众存在博弈（见图1）。公共部门通常指政府机构，理想PPP模式中，政府应该以追求社会公共利益为首要目标，然而在现实中，基于吸引投资、完成指标等政绩因素，政府机构有可能忽略甚至做出损害公众利益的决策和行为。这也印证了North悖论，政府一方面能保障和提升社会福利，另一方面也存在损害公共利益的可能。而私人部门是跟随市场的经济人，在合作过程中会不遗余力地追求自身经济效益的扩大，以期获得高投资回报率。在与公共部门的谈判磋商中，私人部门存在寻租、隐藏信息、蒙蔽公共部门等行为，也有为缩减成本而降低项目实施和运营品质的动机，有损社会公共利益，造成民众损失。现行模式中的公众方，由于参与意识不强和对PPP的认知能力有限，以及政府主导公众参与PPP的机制匮乏，导致其在三方博弈中参与乏力，不具有实质性的参与和话语权，存在公共利益被侵蚀的风险。PPP模式的理念核心是公私双方都具有以更有效、更经济的方式提供更优公共服务的合作默契，如果脱离了“为公众服务”的宗旨，PPP模式便“形散神离”了。本文基于提高PPP项目中公众对自身利益的保障力度，使公众能够对PPP项目产生直接影响的目的，建立收益分配三方博弈模型。 　　2 博弈模型构建 　　PPP项目中，收益分配方案的确定通常是公私双方最为关心的问题之一，是双方谈判能力和地位的体现。在收益分配方案的谈判中，双方各显神通，对各种影响因素进行角力，力求提高自己的收益分配份额，是一个典型的讨