HRD理论与实践融合实践哲学观.docVIP

HRD理论与实践融合实践哲学观 　　摘要：在人力资源开发领域，理论和实践关系厘清和界定是一项重要的使命，也是该学科一个热点课题。在哲学视野下理论与实践的关系是本然统一的，本文尝试从实践哲学的角度探讨，希冀对HRD领域理论和实践衔接具有一定的启示。 　　关键词：实践哲学；人力资源开发：理论与实践 　　中图分类号：D63013 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004－0544(2010)04－0046－03 　　 　　在人力资源领域，20世纪80年代末90年代初以来，人力资源开发作为一门新兴的理论和实践学科，在社会发展中扮演重要的角色。就像安德鲁?罗伯特(1988)所研究的一样，各种专业只有通过一系列特殊的和专业的知识构建、专业实践标准化和控制专业领域的门槛才能不断的发展和成熟。在人力资源开发领域，理论和实践关系厘清和界定是一项重要的使命，也是该学科一个热点课题。K.Peter Kuchinke：HRD实践者很难在最近的学术刊物和会议交流上找到解决问题的方法，如何解决理论为实践服务的适当性、理论与实践隔阂问题以及实践为理论服务等相关问题。人力资源开发领域理论和实践关系的紧张程度并没有得到缓和。在哲学视野下理论与实践的关系是本然统一的，本文尝试从实践哲学的角度探讨，希冀对HRD领域理论和实践衔接具有一定的启示。 　　 　　一、实践哲学视野中HKD理论与实践关系 　　 　　实践哲学关切的是在先被给予的人的生活实践和“生活世界”，而HRD是人之为人的活动。在理论与实践的关系上，实践是理论的基础，是理论的出发点和归宿点，实践对理论起决定作用，理论必须与实践紧密结合，理论必须接受实践的检验，为实践服务，随着实践的发展而发展。这确实是千真万确的道理，但是也容易导致惟实践主义――实践高高在上。HRD领域容易存在惟实践论，从而使理论和实践处于严重对峙之中。实践哲学并非惟实践主义。实践哲学认为理论与实践在内涵上是本然的统一。因此，在人力资源开发领域理论与实践之所以关系处于紧张状态。原因就在于实践和理论概念的变异。然而，在人力资源开发领域理论和实践在概念上具有亲近性。在相关的普通辞典和同类词语汇编中，“实践”和“实践家”与“理论”和“理论家”是相反的意：思。然而关于对这些概念起源更详尽的考证揭示他们的亲近关系强于他们的二元性，同时也暗示了他们之间是连续统一体，而不是一系列互不相干的含义。来源于古希腊的“理论”所包含的意义与我们的单词“观察”意思比较相近，而“实践”所包含的意思包括重复的行为、获得技巧和竞争。对专家的相关文献资料的粗略阅读可以表明观察、反应、理解和行为之间的亲密关系(Berliter and Scardamalia)。事实上，想与做之间的关系一直是HRD实践者所著论文的核心反映，在人力资源开发知识体系中扮演着中心的角色。实践哲学对于人力资源开发理论与实践关系本然统一主要表现在：第一，二者概念内涵是本然统一：第二，不能片面强调HRD理论的重要性而轻视实践经验的教条主义倾向；第三，不能片面强调HRD实践的重要性，忽视或不能全面理解理论对实践的能动作用的惟实践主义倾向。 　　 　　二、HRD理论与实践关系的研究述评 　　 　　与“理论”或“纯”“学科”相比，HRD作为一门应用性学科既不是从知识中获取知识，也不是建立其自身的体系。HRD学科具有很强的实际目的，它迎合的是外部需要。HRD学科所研究的问题更多关注的是外部实践。其解决问题的办法有利于外部活动的实施。在应用学科中，理论与实践之间的关系一直是学者们关注的焦点，在HRD领域也不例外。 　　Jacobs(1997)认为，要加强HRD理论与实践的融合就必须加强二者的合作关系，并为理论与实践之间合作关系列出了指导方针：(1)把理论当作全部合作中的一部分：(2)从实践中获得研究议题；(3)事先确定研究的用途；(4)开展常规性的合作；(5)寻求长期合作。Boyer(1990)强烈主张学术世界通过“探索的学术、融合的学术、应用的学术、教学的学术”去包容研究和实践。Van de Ven(2007)在最近关于学术共同体(engaged scholarship)的论述中指出，理论、研究和实践的全面结合为两者关系的融合提供了理性和方法论。 　　Swanson(2005)认为：关于理论和实践的关系是非常广泛地，在HRD领域的理论必须经过大量的开发和论证，才是真正能够运用到实践活动的理论。HRD学科理论验证必须在实验室和实践中共同开展。Swanson(见Swanson Hohon，1997，2005)指出“理论”的开发是通过研究、发展和实践进行的(见图1)。他认为研究、理论和实践之间的互动是一个不断延续的学术话题。 　　 　　Ruona从哲学的角度分析了理论和实践要素