一个博弈游戏思考.docVIP

一个博弈游戏思考 　　摘要：本文通过一个游戏，探讨在不同的主体与目标下，对结果的影响。通过分析我们得出对于不同的主体，不同的目标，即使同一矩阵我们的结果会有很大差异。所以，面对不同的主体，我们不能简单地作出结论，我们要尽可能的了解对方，得到更多的信息，以便我们做出正确的判断。 　　关键词：博弈论；博弈分析 　　1.博弈论发展综述 　　博弈论英文译为Game theory，中文译为游戏理论，我认为其思想是战略与战略层面的，是怎样实现自我目标的学科。 　　冯?诺伊曼和摩根斯坦于1944年发表的《博弈论和经济学行为》一书，通常被看做是博弈论的开始。纳什在1950年提出将博弈论扩展到非零和博弈。“纳什均衡”概念的提出和证明奠定了现代非协同博弈论的基础，纳什均衡已成为大多数经济分析的关键概念。50年代是合作博弈发展的繁荣时期，60年代泽尔腾将纳什均衡概念引入动态分析，提出“精炼纳什均衡”概念，后期，海萨尼把不完全信息引入博弈论。 　　80―90年代是博弈论的成熟时期，博弈论已经作为一种一般的分析方法逐渐走进政治学，军事学，生物学，统计学，信息学等多门学科。 　　从1994年诺贝尔经济学奖授予了3位博弈论专家开始，共有6届的诺贝尔经济学奖与博弈论研究有关。可以看出博弈论再近几十年发展迅速，成果突出。 　　在一个博弈里主要有一下七个要素：游戏者，行动，信息，策略，收益，结果，均衡。 　　在博弈中，游戏者总是以利益或者效用极大化为自己的目标。 　　2.一个简单的博弈游戏 　　我们做一个简单的分析： 　　若A选择竞争，B选择竞争，结果是（1，0），B选择合作的结果是（1，1），所以此时B的收益为1（10），所以此时B会选择合作。若A选择合作，B选择竞争收益为0，B选择合作收益为1，所以B会选择合作。不管A怎么选B都是选择合作，合作是B的最优策略。 　　同样我们可以由B开始分析，若B选择竞争，A最好选择竞争（1-1000），若B选择合作，A最好选择合作（21），所以B一定选择合作，而A知道B选择合作，则会选择合作，此时，均衡的结果是A合作，B合作，A收益为2，B收益为1。 　　以上结果是我们从博弈矩阵中得出的，仅是客观的，局外人来分析的均衡结果，但是如果我们是局内人，真的会有这么简单吗？ 　　3.几个简单的假设 　　假设1：A与B是市场饿两家竞争垄断寡头，而且是仅有的生产同种商品的两家企业。 　　现在我们分析一下，会不会是（2，1）的结果。首先我们看A，A选择竞争，不管B是竞争还是合作，A的收益总是1。而若A选择合作，那么，若B选择竞争，结果是A得到-1000，B选择合作，A得到2，此时A的收益是不确定的收益，而且收益差异很大，虽然2选择合作是占优策略，但是如果B选择竞争，A选择合作，本来A想得到2，但是此时结果为（-1000，0）那么A的损失实在太大。 　　我们来看看B这样的威胁是否可信，总体上看B选择竞争与合作的收益总是0和1。两种结果（1，0）（2，1）两种结果都是B少收益1。（1，1）A，B收益相同，（-1000，0）中B的冒险选择竞争，所以这种威胁是可信的。 　　所以A的选择就会是竞争，此时如果B选竞争（想要打击A时）此时的结果是（1，0）A得1，B得0。此时与（2，1）结果中，A得2，B得1相比，B同样比A少1，所以（1，0）（2，1）结果是无差异的，但都是有利于A的；如果B选择合作，结果是（1，1），此时A，B两者收益相同，虽然相比（1，0）和（2，1），A的收益相对于B的优势减小，但是起码A与B的收益一样好。经过分析，A最好选择竞争。 　　此时我们再来分析B。如果B以同样的方式分析出A选择竞争，那么B最好是选择合作因为1比0好。接下来如果A也分析出B会选择合作，那么A的最好策略就是选择合作。但是此时的风险会太大，所以A依旧会选择竞争。 　　最后最有可能的结果就是（1，1）。当然如果B抱着打击A的心态选择策略的话，结果可能会是（1，0）。 　　假设2：A，B是两家完全竞争市场上的企业，生产同种商品。 　　同样，A看到B选择竞争时，对A的危害太大，所以A会选择竞争，B会选择什么呢？如果B确定A选择竞争，此时B应该会选择合作。但是如果B由此想，如果A推测B选择合作，那么A会选择合作，此时结果是（2，1），A得到的收益大于B的收益；那么B不如直接选择竞争，这既给A带来无威胁，同时收益又不为负，如果A选择合作，那么A很可能被淘汰出局，A选择竞争，结果是（1，0），和（2，1）相比，A的收益依旧比B的收益多，而且B没有更多的损失。在完全竞争的市场中，厂商多一个少一个对其他厂商几乎是没有影响的，所以B要干掉A，对B以后的发展及市场并没有太大的帮助，所以B最好选择合作，此时的结果是（1，1），A，B