一个哲学学者以管理诘问.docVIP

一个哲学学者以管理诘问 　　在管理学中，提出一个正确的问题，要比找到正确的答案重要得多。马修的背景和经历让他把问题指向管理学本身。 　　在进入管理咨询行业之前，“1 9世纪德国哲学”博士马修‘斯图尔德(Matthew Stewart)在一家快餐店工作。在咨询行业工作8年，曾经成立一家员工700多人的咨询公司，现在，他是一名作家，“我每天的工作就是写作，正在写一本关于美国革命的哲学起源的书。偶尔也出去接受采访、参加讨论。”剩下的时间，马修每天跑步、游泳，和孩子在水池里扔球玩。“我还喜欢做饭，小排骨炖汤是我的拿手菜，烤cheese也相当凑合。” 　　在接受《时代周刊》访问时，马修这样描述自己跨入咨询行业的经历：这完全是一个意外，那是1988年，我发了几封求职信，碰巧其中的一封送到了一个咨询公司合伙人手中，他当时脑子里有个奇怪的想法，不知道究竟该招什么样的人。这看上去并不是很合情理，但是那个时候我也正需要一份工作。 　　在管理学中浸淫8年后，马修的回忆却是：徒有其名的专家、证明无知的学问、糟糕的书籍，以及谁在掌控企业这样的烦人问题。“不管是在最好还是最糟的时候，管理学都让我想起了那门我原以为已经被我抛弃的学科――哲学管理学与其说是一门学科，还不如说是由一些尚待解决的问题和秘密议程组成的结合体。在这门学科中，提出?个正确的问题，要比找到正确的答案重要得多；各种问题与其说是得以解决，倒不如说只是得到暂时的调和，最大的奖赏往往属于那些能够专注于一件真正重要的大事的人，”马修说。 　　马修认为。管理学实际上是人文学科中被忽视的一个分支，它隶属于哲学史研究(假如真的将其归类的话)。管理理论家之所以缺乏深度，是因为他们仅仅用了一个世纪的时间，去探究哲学家和富有创造力的思想家钻研了数千年的事物，这也说明，为什么未来的商业领袖阅读一些历史书、哲学随笔或者仅仅看一部精彩的小说，都要比追求商学院的学位更有收获。 “实际上，如果工商界人士放弃他们的商业学位，我们大家的境遇会变得更好。” 　　马修把自己的经历和思考写成了The Managent Myth一书，中国人民大学出版社也推出了该书的中文版《管理咨询的神话》。《哈佛商业评论》的书评拿马修的玩笑跟读者炫耀了一把：你一定听过5力模型，不过一定没听过马修-斯图尔德的“5力烹饪模型”――作料品质、介绍的吸引力、煮过头的威胁、没煮透的挑战、菜单上的竞品。 　　你所说的“The Management Myth”(管理的神话)指的是什么? 　　人类在发展，而我们困惑于技术和道德发展的进程。道德发展进程往往比技术来得慢，而且断断续续，会受到意外的干扰，但是对于人类长远的繁荣，它是比技术更加重要的决定力量。道德发展的本质是人类事务中以信用为基础的合作理性的提升，信用的增强得益于公民教育，以及得到制度保障的、普遍的伦理文化的建立。所谓管理的神话，就是把管理看做一种专业技术，而不是建立在合作与伦理基础上的人类活动。如今，这种思想正在延缓道德发展的进程，因为它让越来越多的人失去信用，破坏教育，因为它让人们相信管理者的自我调节，从而破坏了使社会信用获得保障的制度体系。 　　面对管理问题，你常想到卢梭、洛兜，而非那些管理大师，这是种什么感觉? 　　这是从迈克尔?波特开始的，一些年轻的咨询顾问总是执著于用波特的5力模型分析情况，这种时候也是我最头疼的时候。现实中，问题不会包含5力，它们有83力，或者只有一种。我还记得在一次讨论中，委托人指出最关键的一力是财务大臣的个性，于是讨论变成窃窃私语，不知道如何在模型中安置这个不可预测的财务大臣。模型是思想的坟墓，在这里优越的商业思想走向死亡(之后它们再借尸还魂，毒害人间)。 　　洛克和卢梭是社会契约(包括多级社会契约)、大部分组织问题的伟大思想家。洛克首先确立了基本观点，信用是一切成功社会契约的基础；卢梭在此基础加以补充，在正常情况下，既遵守规则又享有自由是可以同时实现的。我认为，这些原则，尽管是纲领性的，适用于绝大多数的管理情境：先设立信用的基础，然后制定足够的规则，那么个人就能享有富有意义的自由。 　　怎么会有“与其读MBA，不如学哲学”的看法? 　　实际上，我并不在乎一个人学什么专业，只要你能发展全面的思维技巧、丰富你的观点以及完善你的个_生。倒不是说你能用哲学直接解决什么商业问题。但是更重要的是，我认为学商业管理也做不到。这个结论来自一个简单的观察：我在咨询行业工作期间，与很多不同的人共事，也雇佣过形形色色的人，我发现，所学与工作表现之间的关系少得可以忽略不计。如果非要在商业管理和哲学之间做出选择，分出个高下，我想学习商业管理没有优势。因为学生在学习中往往产生学习专业技术的虚假印象，学校也没有为学生提供足够宽广的视野。相反，哲学总是在提醒学生他们忽略了