SAAG联合腹水总蛋白水平诊断肝硬化腹水意义.docVIP

SAAG联合腹水总蛋白水平诊断肝硬化腹水意义 　　摘要：目的：探究腹水白蛋白梯度（SAAG）与腹水总蛋白联合诊断肝硬化腹水的临床意义。方法：选取我院2012年3月-2013年1月期间收治的90例肝硬化腹水患者作为研究组，另选取同期结核性腹膜炎（对照组1）和癌性腹水（对照组2）患者各30例。对选取患者的SAAG、腹水总蛋白的水平进行监测。结果：经诊断，研究组准确率达98.9%；三组中符合肝硬化腹水的患者比较，差异具有显著统计学意义（P0.05）；三组间SAAG与腹水总蛋白水平比较，差异具有显著统计学意义（P0.05）。结论： SAAG与腹水总蛋白联合诊断肝硬化腹水有效且准确。 　　关键词：腹水总蛋白；肝硬化腹水；腹水白蛋白梯度 　　腹水是肝硬化患者的临床常发并发症，是一种持续存在的疾病，极易造成腹水反复，治疗效果欠佳[1]。顽固性或是难治性的肝硬化腹水给患者的生活治疗与预后造成了严重的影响，同时腹腔感染的几率以及诱发肾功能衰竭的几率也明显增高。但腹水的诊断、鉴别是内科临床常见的一种疑难病症，SAAG可真是反映血浆胶体和腹水胶体的渗透压间梯度，为探究SAAG与腹水总蛋白联合诊断腹水的价值及意义，笔者特于2012年3月-2013年1月期间对90例肝硬化腹水患者进行研究，现将结果报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2012年3月-2013年1月期间我院门诊收入的90例肝硬化腹水患者作为研究组。另选取同期结核性腹膜炎（对照组1）和癌性腹水（对照组2）各30例患者。所有患者均经CT、超声、MRI、病理活检等确诊。研究组男性62例，女性28例；年龄13-74岁，平均（44.2±2.4）岁。对照组1中男性19例，女性11例；年龄14-63岁，平均（45.3±1.8）岁。对照组2中男性21例，女性9例；年龄15-61岁，平均（45.8±1.7）岁。三组患者在年龄、性别上比较，差异无统计学意义（P0.05）。150例患者及其家属均知晓研究过程，并签定知情同意书。 　　1.2病例选取标准 　　①肝硬化腹水化验显示核细胞数低于25×107/L；②结核性腹膜炎经病理活检确诊，且给予抗结核治疗显效，治疗2年后随访未复发；③癌性腹水经腹水化验有癌细胞存在[2]。 　　1.3检测方法 　　150例患者在检测前一周内均未输注白蛋白。对所有患者进行肝功能及腹水的化验，留取患者腹水、血清，采用全自动生化分析检测仪对其中的蛋白含量进行测定。 　　1.4疗效判定指标 　　肝硬化腹水的判定标准：SAAG值为血清蛋白和腹水白蛋白之差，SAAG值≥11g/L，同时腹水总蛋白值25g/L时为肝硬化腹水[3]。 　　1.5统计学处理 　　数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，初步数据录入EXCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，并采用SPSS14.0软件包进行数据处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，检验结果以P0.05表示差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1本组肝硬化腹水患者的SAAG诊断情况，详见表1. 　　表1本组肝硬化腹水患者的SAAG诊断情况（n；%） 　　2.2三组患者中SAAG诊断水平分析，详见表2. 　　表2三组患者中SAAG诊断水平分析（n；%） 　　注：经诊断后，三组中符合肝硬化腹水的患者比较，差异具有显著统计学意义（P0.05）. 　　2.3三组诊断后的SAAG水平及腹水总蛋白水平比较，详见表3. 　　表3三组诊断后的SAAG水平及腹水总蛋白水平比较（n；；g/L） 　　注：经诊断，三组患者间SAAG与腹水总蛋白水平比较，差异具有显著统计学意义（P0.05）. 　　3结论 　　肝硬化腹水的鉴别属于消化科临床中常见的一种疑难病症，大多数患者在剖腹探查前均难以确诊。我国腹水患者中最为常见的一种就是肝硬化腹水，因此利用腹水对肝硬化腹水患者进行诊断尤为必要[4]。肝静脉插管的血流动力学评价是诊断门脉高压的金标准，但对肝脏静脉压力的测定操作具有一定难度，且具有创伤性，大多数病人均难以接受，部分基层医院在实施时也具有较大难度。相关研究显示[5]，门静脉高压在血管内外所产生的静水压需要依靠胶体间渗透压的压差来进行平衡，白蛋白是保证体液胶体形成渗透压的重要成分。所以，血管内外的SAAG在一定程度上能反映门脉的压力。 　　相关学者[4]提出了以SAAG≥11g/L作为门脉高压性腹水，及以SAAG11g/L作为门脉非高压性肝硬化腹水的方法进行分类，该分类方式替代了传统渗出液及漏出液分类的理论。静脉输入白蛋白、利尿剂与并发的自发性腹膜炎等对SAAG的水平无影响，确保的临床应用的便利性。本文对90例肝硬化腹水患者进行研究后发现，若能联合SAAG值≥11g/L与腹水蛋白水平25